Hallo! On Sat, 17 Apr 2004 11:20:54 +0200, you wrote: Es spricht nix dagegen, besonders gute Artikel auszuzeichnen, aber das sollte nicht auf der Basis von von Einzelnen vergebenen Labels geschehen. Insofern wäre nur {{msg:Kandidat}}akzeptabel, und {{msg:Exzellent}} sollte nur nach eindeutigem Votum vergeben werden, aber nicht nach Belieben. Zur Not muß ein Link rein, anhand dessen sich nachvollziehen läßt, wo das reingesetzt wurde. Hier und im Rest stimme ich Necro 100% zu - wenn so ein Label einmal drinne ist, nimmt es keiner mehr raus; oder es gibt einen Rein-Raus-Editwar, weil man sich nicht so ganz einig ist. Wobei die Neutralitätswarnung ja jetzt schon manchmal so benutzt wird -- gefällt einem der Artikel nicht, oder bekommt man seine Privatmeinung nicht durchgesetz -> Neutralitätswarnung rein, die doofen Wikipedianer mit ihrem Konsens-Gequake nehmen die ja so schnell nicht wieder raus. Es reicht eigentlich, wenn wir einen solchen Kandidaten, nämlich die Neutralitätswarnung haben. Ein {{msg:InArbeit}} haben wir eh schon - {{msg:inuse}}; zweimal brauchen wir den nicht. Über das Design kann man streiten, allerdings übersieht man inuse auch mit Sicherheit nicht. Der Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema Vorschlag ist noch ganz brauchbar, obwohl da de facto eh schon sowas existiert, oder ist das jedesmal neu geschrieben? Wenn nicht, der wäre brauchbar, aber alle anderen Vorschläge von Nichtich und die drei fertigen "hier stimmt was nicht" wären ein Einladungsschreiben zu einem Editwar, oder aber redundant, weil Wikipedia-Artikel immer in Arbeit sind. Eines wäre aber sinnvoll, nur wäre es nicht mit einer Message lösbar - Artikel im Link als Stubs bezeichnen zu können. Denn bis dato werden oft Löschanträge gestellt mit der Begründung "Stub, aber daß er existiert verleitet die Leute, die nur den Link sehen, zu denken, da stünde schon ein Artikel". Wäre dem Link anzusehen, würde das (so es denn vorkommt) nicht mehr vorkommen, aber die Stubs, die für viele Zwecke ausreichende Informationen enthalten, stehenbleiben können. Will ja nicht jeder zu jedem Thema tiefgehende Infos. Schöne Grüße Alex -- If you don't go over the top, you can't see what's on the other side. --- Jim Steinman --- Alex' Assorted Homepages: www.alexsite.de

Hallo! On Sat, 17 Apr 2004 12:24:39 +0200, you wrote: Nein, eher sowas wie ein Icon oder so neben dem Link, oder eine dritte Farbe oder ..., einfach daß man sieht, hinter diesem Link ist ein Stub. Die URL selber müßte unverändert bleiben, eben weil man sonst umlinken müßte. Alex -- If you don't go over the top, you can't see what's on the other side. --- Jim Steinman --- Alex' Assorted Homepages: www.alexsite.de

Hallo! On Sat, 17 Apr 2004 12:28:01 +0200, you wrote: OK, ersetze "keiner" durch "kaum einer". Und wenn dieses meta-zeux Konsens wäre, wäre es auch schneller wieder drinne als man es rausnehmen könnte, weil "ist ja Konsens jetzt" und "fehlt (mir) immer noch was". Insofern bleibe ich bei meiner generellen Aussage, mit der Einschränkung, daß einige wenige rausnehmen würden ;-) -- aber bestimmt nicht Otto 08/15-User, leider. Schöne Grüße Alex -- If you don't go over the top, you can't see what's on the other side. --- Jim Steinman --- Alex' Assorted Homepages: www.alexsite.de

Karl Eichwalder schrieb: Fürs Protokoll: Ich wünsche mir eigentlich schon lange eine Extra-Editbox für den "Meta-Kram", also Sachen, die mit dem eigentlichen Artikeltext nichts zu tun haben. Das sind Interwiki-Links, die angesprochenen Bewertungs- und Neutralitätsbausteine, so Sachen wie "Dieser Artikel wird vom WikiProjekt Gesprochene Wikipedia als Audioaufnahme angeboten" oder das Datum, bis zu dem der Artikel mit seinem Pendant in der englischen Wikipedia synchronisiert ist. Man kann sich sicher noch viele Anwendungsbereiche ausdenken. Auf jeden Fall hätten wir so den "Meta-Kram" aus dem Artikel herausbewegt und müssten zum Beispiel Einsteigern nicht mit dem Zeug das Leben schwer machen. Um das ganze umzusetzen, wäre wahrscheinlich eine Anpassung der Datenbankstruktur fällig. Man sollte das Ganze auch noch weiter durchdenken und z. B. Syntax-Elemente erfinden, die dafür sorgen, dass bestimmte Meta-Informationen aus besagter Box am Artikelkopf angezeigt werden und andere an dessen Fuß. Alwin Meschede

On Sat, Apr 17, 2004 at 01:31:27PM +0200, Sascha Wildner wrote: Die Devs würden dich umbringen wenn die einzelnen WPs unterschiedliche Software verlangen würden. -- == Weblinks == * http://www.tomk32.de - just a geek trying to change the world * http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32 - Free Knowledge * http://tomk32.bookcrossing.com - Free Books