Da es offenbar sonst niemanden aufgefallen ist, hier ein paar Infos:
"Österreich" versucht es mit einem neuen gedruckten Lexikon: "Das Lexikon für Österreich in 20 Bänden", herausgegenben von der Duden-Redaktion und dem österr. Rundfunk (ORF).
Die Fakten:
150 000 Stichworte (laut Prospekt "Stichwörter") auf etwa 10 000 Seiten 6 500 Abbildungen, 2 000 Grafiken "spezielle Österreichbezogene Stichworte und Biografien" Bilder und Tabellen speziell auf Österreich bezogen. Ca. 200 ORF-Blitzlichter: längere Texte zu ausgewählten Stichwörtern im Anhang jeden Bandes, die auf Sendungen des ORF-Rundfunk- und -Fernsehprogramm zurückgehen. Im Band z.B. etwa 45 Seiten zu den Themen: "Agrarpolitik", "Alpen", "Günther Anders", "Anschluss", "Arbeitslosigkeit", "Architektur nach 1945", "Ars Electronica", "H. C. Artmann"
Subskriptionspreis: 189 Euro + Versand
Band 1 (A-Ausr) wurde (wie das offenbar derzeit üblich ist) verschenkt - ich werde ihn in den nächsten Tagen mal etwas genauer ansehen.
Weitere Details: http://kundendienst.orf.at/publikationen/orflexikon.html http://kundendienst.orf.at/publikationen/orflexikon.html und http://www.das-lexikon.at/index.htm http://www.das-lexikon.at/index.htm
PS: Wenn man auf duden.de nach "Lexikon für Österreich" oder auch nach der ISBN 3-411-17620-2 sucht, erhält man Null Treffer
PPS: Band 1 (der verschenkt wurde) wird bei eBay um 1,99 Euro angeboten
Robert Kropf
On 10/28/05, Robert Kropf r.kropf@utanet.at wrote:
Da es offenbar sonst niemanden aufgefallen ist, hier ein paar Infos:
"Österreich" versucht es mit einem neuen gedruckten Lexikon: "Das Lexikon für Österreich in 20 Bänden", herausgegenben von der Duden-Redaktion und dem österr. Rundfunk (ORF).
Naja, da ist diesmal die light-Version des typischen Blendwerkes am Werk. Die "Duden-Redaktion" gibt seit 1980 oder so keine Lexika mehr heraus. Duden, Meyers und Brockhaus gehören zu einer einzigen Firma: Bibliographisches Institut & F.A. Brockhaus. Die Marke Meyers wurde in Teilen eingestampf bzw. zu einer Billigmarke umfunktioniert (2004 Meyers Taschenlexikon). Teilweise wird Meyers-Substanz mit einem anderen Buchcover verpackt und dann "Brockhaus" genannt und zum doppelten Preis verkauft.
Im letzten Jahr gab es eine Kooperation zwischen der Marke "Die ZEIT" und BIFAB. Bifab lieferte den Text (identisch zum 10-bändigen Brockhaus plus Wörterbuch plus Zitatelexikon) und die Zeit packte dann pro Band jeweils noch 100 Seiten Resteverwertung aus ihren Beständen dazu. Preislich war das Angebot gegenüber dem eigentlichen Brockhaus-Zehnbänder recht attraktiv. Während das Ding verkauft wurde, wurde die Verbindung Zeit/Brockhaus nicht besonders betont, um es mal milde auszudrücken. Im Lexikon selbst wurde ein "Bibliographisches Institut, Mannheim" als Textquelle genannt.
Bei dem Zeit-Lexikon scheint man ein wenig freigiebiger mit den Informationen zu sein, jedoch habe ich noch keine Publikation gesehen, in der explizit die Textquelle genannt wird. Vom Umfang her könnte es diesmal wieder der 10-Bänder sein, meinetwegen auch mit einer milden Aktualisierung und der fälligen Fehlerkorrektur. Die Austrifizierung der Texte dürfte eher mild ausfallen, eher mit Einsprengseln als einer systematischen Überarbeitung. Ob man auf alpine Vorlieben wie "Jänner" (oder gar Feber) Rücksicht genommen hat, kann ich nicht sagen, zu befürchten ist es aber.
Im Falle des Zeit-Lexikons war es angeblich eine Quote von 5:1, was die Besitzer des ersten Bandes zu den Besitzern der ganzen Serie angeht.
On 10/28/05, Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com wrote:
Naja, da ist diesmal die light-Version des typischen Blendwerkes am Werk. Die "Duden-Redaktion" gibt seit 1980 oder so keine Lexika mehr heraus.
Ich muss hier korrigieren. Es gab noch bis zur Jahrtausendwende ein "duden-Lexikon von A-Z" im Einbänder-Format.
Das Große Duden-Lexikon in acht Bänden ist ein Kind der Siebziger, in den Neunzigern gab es noch etwas Zehnbändiges. Ich denke nicht, daß da noch irgendetwas eigenständiges bis heute weitergeführt wurde.
Mathias
Robert Kropf schrieb am 28.10.2005:
Band 1 (A-Ausr) wurde (wie das offenbar derzeit üblich ist) verschenkt - ich werde ihn in den nächsten Tagen mal etwas genauer ansehen.
Ich habe mal ein paar Stichworte hergenommen und mit dem "Brockhaus in 5 Bänden" verglichen, der ca 140.000 Stichworte hat (also in etwa vergleichbar sein müsste, wie ich dachte). Einziger Nachteil: dieser ist schon aus dem Jahr 1993.
Trotzdem ergaben sich div. Ähnlichkeiten, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Robert_Kropf/Lexikon_f%C3%BCr_%C3%96st erreich
Robert
Wikibooks sind auch nichts anderes als very-very-light versionen der wikipedia und deshalb noch lange kein blendwerk. wieso sollen themen- oder länderspezifische Lexika von Verlag xyz dann Blendwerk sein?
Mathias Schindler schrieb:
On 10/28/05, Robert Kropf r.kropf@utanet.at wrote:
Da es offenbar sonst niemanden aufgefallen ist, hier ein paar Infos:
"Österreich" versucht es mit einem neuen gedruckten Lexikon: "Das Lexikon für Österreich in 20 Bänden", herausgegenben von der Duden-Redaktion und dem österr. Rundfunk (ORF).
Naja, da ist diesmal die light-Version des typischen Blendwerkes am Werk. Die "Duden-Redaktion" gibt seit 1980 oder so keine Lexika mehr heraus. Duden, Meyers und Brockhaus gehören zu einer einzigen Firma: Bibliographisches Institut & F.A. Brockhaus. Die Marke Meyers wurde in Teilen eingestampf bzw. zu einer Billigmarke umfunktioniert (2004 Meyers Taschenlexikon). Teilweise wird Meyers-Substanz mit einem anderen Buchcover verpackt und dann "Brockhaus" genannt und zum doppelten Preis verkauft.
Im letzten Jahr gab es eine Kooperation zwischen der Marke "Die ZEIT" und BIFAB. Bifab lieferte den Text (identisch zum 10-bändigen Brockhaus plus Wörterbuch plus Zitatelexikon) und die Zeit packte dann pro Band jeweils noch 100 Seiten Resteverwertung aus ihren Beständen dazu. Preislich war das Angebot gegenüber dem eigentlichen Brockhaus-Zehnbänder recht attraktiv. Während das Ding verkauft wurde, wurde die Verbindung Zeit/Brockhaus nicht besonders betont, um es mal milde auszudrücken. Im Lexikon selbst wurde ein "Bibliographisches Institut, Mannheim" als Textquelle genannt.
Bei dem Zeit-Lexikon scheint man ein wenig freigiebiger mit den Informationen zu sein, jedoch habe ich noch keine Publikation gesehen, in der explizit die Textquelle genannt wird. Vom Umfang her könnte es diesmal wieder der 10-Bänder sein, meinetwegen auch mit einer milden Aktualisierung und der fälligen Fehlerkorrektur. Die Austrifizierung der Texte dürfte eher mild ausfallen, eher mit Einsprengseln als einer systematischen Überarbeitung. Ob man auf alpine Vorlieben wie "Jänner" (oder gar Feber) Rücksicht genommen hat, kann ich nicht sagen, zu befürchten ist es aber.
Im Falle des Zeit-Lexikons war es angeblich eine Quote von 5:1, was die Besitzer des ersten Bandes zu den Besitzern der ganzen Serie angeht.
Hallo Robert,
Robert Kropf schrieb:
150 000 Stichworte (laut Prospekt "Stichwörter") auf etwa 10 000 Seiten 6
Warum "laut Prospekt"? Ein Wort, viele Wörter. Ein Stichwort, mehrere Stichwörter.
Ich versteh nix von der Rechten Schreibung, in Österreich ist "Stichwörter" jedenfalls durchaus üblich.
Gibt es eigentlich Leute die sich an einem österreichischen WikiMedia Verein beteiligen würden?
Mahlzeit! ;-)
Eric Poscher
Hi Wikipedianer,
eric poscher schrieb am 28.10.2005 20:55:
Robert Kropf schrieb:
150 000 Stichworte (laut Prospekt "Stichwörter") auf etwa 10 000 Seiten 6
Warum "laut Prospekt"? Ein Wort, viele Wörter. Ein Stichwort, mehrere Stichwörter.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wort&oldid=10320171 (zweiter Satz)
Tschuess, Tim.
Hallo Tim,
Tim 'avatar' Bartel schrieb:
Hi Wikipedianer,
eric poscher schrieb am 28.10.2005 20:55:
Warum "laut Prospekt"? Ein Wort, viele Wörter. Ein Stichwort, mehrere Stichwörter.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wort&oldid=10320171 (zweiter Satz)
Ich klickte, las und staunte ;-)
l.g. eric.
Hallo!
Am Samstag, 29. Oktober 2005 03:13 schrieb Tim 'avatar' Bartel:
eric poscher schrieb am 28.10.2005 20:55:
Ein Wort, viele Wörter. Ein Stichwort, mehrere Stichwörter.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wort&oldid=10320171 (zweiter Satz)
Ich kenne den Unterschied allerdings anders, als er da steht.
Eine Liste von vielen Worts wären Wörter. Aber wenn eins der Stichworts z. B. "cogito ergo sum" ist, handelt es sich nicht mehr um 150.000 Stichwörter, sondern um 150.000 Stichworte - weil nicht jedes einzelne ein Wort ist. (Meine Germanistik-gebildete Freundin bestätigt das grad.)
Ciao, Eike
EikeSauer-zqRNUXuvxA0b1SvskN2V4Q@public.gmane.org wrote:
Ich kenne den Unterschied allerdings anders, als er da steht.
Eine Liste von vielen Worts wären Wörter.
Der Meinung bin ich auch.
Aber wenn eins der Stichworts z. B. "cogito ergo sum" ist, handelt es sich nicht mehr um 150.000 Stichwörter, sondern um 150.000 Stichworte - weil nicht jedes einzelne ein Wort ist. (Meine Germanistik-gebildete Freundin bestätigt das grad.)
Dann bringt das mal bitte jemand mit Beweisen im Rücken bzw. etwas Gewicht richtig rüber. Der Duden scheint ja nicht zu zählen.
Christian
Am Samstag, 29. Oktober 2005 13:37 schrieb Christian Eyrich:
Dann bringt das mal bitte jemand mit Beweisen im Rücken bzw. etwas Gewicht richtig rüber. Der Duden scheint ja nicht zu zählen.
Stimmt, steht sogar ausdrücklich drin: "dieses Verzeichnis enthält 100 000 Wörter"
Ciao, Eike
Hi,
EikeSauer@t-online.de schrieb am Sat, 29 Oct 2005 13:57:11 +0200:
Stimmt, steht sogar ausdrücklich drin: "dieses Verzeichnis enthält 100 000 Wörter"
und danke für die Änderung im Artikel. Der Unsinn ist erst am 27. in den Artikel gekommen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wort&diff=10320171&oldid=1... Wollte das grad machen. Informationen dazu übrigens auch unter http://www.duden.de/index2.html?service/newsletterarchiv/inhalt_2004.html
MfG Christian Thiele
Am Samstag, 29. Oktober 2005 14:23 schrieb Christian Thiele:
und danke für die Änderung im Artikel. Der Unsinn ist erst am 27. in den Artikel gekommen.
Die Formulierung mag noch "optimierbar" sein. In der Wikipedia kann man sich ja nicht mit "Worts" aushelfen. ;o)
Ciao, Eike
EikeSauer-zqRNUXuvxA0b1SvskN2V4Q@public.gmane.org wrote:
Am Samstag, 29. Oktober 2005 14:23 schrieb Christian Thiele:
und danke für die Änderung im Artikel. Der Unsinn ist erst am 27. in den Artikel gekommen.
Die Formulierung mag noch "optimierbar" sein.
Aber der Text ist auf jeden Fall besser als der vorherige. Danke!
Christian