Hi Wikipedianer,

S. Heinz schrieb am 04/18/2005 08:47 PM:

dann hab ich was falsch verstanden: ich dachte Creative Commons Lizenz ist das gleiche wie CC ....

CC = Creative Commons. Lizenzen gibt es verschiedene.

CC-by, CC-sa und CC-by-sa worun unterscheiden die sich?

by = attribution (Namensnennung) sa = sharealike (Weitergabe unter gleichen Bedingungen) nc = noncommercial (Keine kommerzielle Nutzung) nd = nonderivs (Keine Aenderungen)

So in etwa sollte das stimmen. Das kannst du dann noch untereinandern mixen. All das steht aber mit grosser Sicherheit besser erklaert auf http://creativecommons.org

Tschuess, Tim.

"S. Heinz" schrieb:

ich dachte Creative Commons Lizenz ist das gleiche wie CC ....

So ist es. Nur gibt es davon eben mehrere Varianten.

CC-by, CC-sa und CC-by-sa

worun unterscheiden die sich?

Meinst Du nicht, es wäre vielleicht am einfachsten, wenn Du Dir das unter http://creativecommons.org/license/ selbst durchliest? Der Text ist auch auf deutsch verfügbar.

-thh

Björn Bühler wrote:

Sollte es beispielsweise darum gehen, einen in ein Bild eingefügten Urheberrechtshinweis oder eine kurze Erklärung etc. vor der Bearbeitung zu schützen, könnte dieser GFDL konform als unveränderlicher Abschnitt des Dokuments ausgewiesen werden.

GFDL-konform ja, aber nicht Wikipedia-konform. Hier die Übersetzung unserer Lizenzbestimmungen: Kopieren, Verbreiten und/oder Modifizieren ist unter den Bedingungen der GNU Free Documentation License, Version 1.2 oder einer späteren Version, veröffentlicht von der Free Software Foundation, erlaubt. Es gibt keine unveränderlichen Abschnitte, keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext. Eine Kopie des Lizenztextes ist unter dem Titel GNU Free Documentation License enthalten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen

Kurt

At 16:26 19.04.2005 +0200, Björn wrote:

Ich habe noch nicht ganz verstanden, warum Steffen unbedingt die Unveränderlichkeit seiner Bilder bestimmen möchte. Aber vielleicht hilft ja folgende Idee: Die GFDL bietet die Möglichkeit, bestimmte Abschnitte eines Dokuments als unveränderlichen Abschnitt zu definieren.

Falsch! Genau das geht so nicht! Unverändeliche Abschnitte sind ganz bestimmte Abschnitte, nämlich zweitrangige, die nichts mit dem Inhalt des Dokumentes zu tun haben dürfen. Und um ein Paßbild des Autors als Autor geht es ja sicher nicht oder? ;-))

Aus der GFDL:

" 1. Anwendbarkeit und Definitionen ... Ein zweitrangiger Abschnitt ist ein benannter Anhang oder eine Enleitung des Dokumentes, der sich ausschließlich mit dem Verhältnis des Autors oder Verlegers des Dokumentes zu dem eigentlichen Thema des Dokumentes (oder damit zusammenhängender Dinge) beschäftigt, und der nichts enthält, das direkt zu dem eigentlichen Thema gehört. (Wenn das Dokument beispielweise ein Buch über Mathematik ist, dann darf ein zweitrangiger Abschnitt nichts über Mathematik enthalten). Dies kann eine historische Beziehung zu dem Thema, oder damit zusammenhängender Dinge, oder von gesetzlicher, gesellschaftlicher, philosophischer, ethischer oder politischer Art sein, die das Thema betreffen.

Die unveränderlichen Abschnitte sind benannte zweitrangige Abschnitte, deren Titel als unveränderlicher Abschnitt in dem Lizenhinweis, der das Dokument unter diese Lizenz stellt, aufgeführt sind. Wenn ein Abschnitt nicht in die oben stehende Definition eines zweitrangigen Abschnittes passt, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ dann ist es nicht erlaubt diesen Bereich als unveränderlichen Bereich zu kennzeichnen. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ..."

"A "Secondary Section" is a named appendix or a front-matter section of the Document that deals exclusively with the relationship of the publishers or authors of the Document to the Document's overall subject (or to related matters) and contains nothing that could fall directly within that overall subject. (Thus, if the Document is in part a textbook of mathematics, a Secondary Section may not explain any mathematics.) The relationship could be a matter of historical connection with the subject or with related matters, or of legal, commercial, philosophical, ethical or political position regarding them.

The "Invariant Sections" are certain Secondary Sections whose titles are designated, as being those of Invariant Sections, in the notice that says that the Document is released under this License. If a section does not fit the above definition of Secondary then it is not allowed to be designated as Invariant. The Document may contain zero Invariant Sections. If the Document does not identify any Invariant Sections then there are none."

Moins KS

At 18:54 19.04.2005 +0200, Björn wrote:

Icke wrotete dette:

...

At 16:26 19.04.2005 +0200, Björn wrote:.....

...

Aber vielleicht hilft ja folgende Idee: Die GFDL bietet die Möglichkeit, bestimmte Abschnitte eines Dokuments als unveränderlichen Abschnitt zu definieren.

... Unverändeliche Abschnitte sind ganz bestimmte Abschnitte, nämlich zweitrangige, die nichts mit dem Inhalt des Dokumentes zu tun haben dürfen. Und um ein Paßbild des Autors als Autor geht es ja sicher nicht oder? ;-))

.... Eben deshalb kann ein unveränderlicher Abschnitt doch beispielsweise enthalten: "Den gezeigten Sonnenuntergang hat Björn Bühler im Sommerurlaub auf Ibizza fotografiert." Dadurch erklärt der Autor doch nichts anderes als sein Verhältnis zum eigentlichen Thema. Oder sehe ich das falsch?

1. Machen kann man alles mögliche *gg* und solange es keine Probleme gibt braucht man eigentlich auch gar keine Lizenz. Einen Vertrag braucht man (akut) ja immer nur wenn es unterschiedliche Ansichten zu einem Problem gibt und Forderungen wie Schadensersatz anstehen. (Natürlich muß dann der Vertragstext schon, vor allem auch rechtzeitig vorgelegen haben :-( ) 2. Wenn man aber in Anspruch genommen wird vom: Nutzer, Urheber, Inhaber der Verwertungsrechte, GNU (Namensrecht), Mitautoren etc... ist es immer gut eine saubere Argumentationlinie zu haben. (Spitzfindigkeiten oder gewagte Auslegungen, behalte ich mir immer als stille Reserve vor ;-) ). 3. Ich dachte es geht um eine Enzyklopädie ;-). Und wenn das Foto in einem Artikel erscheint sollte es eigentlich immer Bezug zum Thema haben, sonst {{LA}} *fg* 4. im Bildnamensraum, wo es nur um die Freigabe des Bildes geht ist das Bild wohl automatisch immer das Thema des Dokumentes (Bild). 3. & 4. das Bild selber soll ja GFDL- oder "äquivalent"- Frei sein und die Zusammenführung Artikel + Bild (nach §5-GFDL "Dokumente kombinieren") auch.

Moins KS