Ivo Köthnig schrieb: Und glaubst Du, dass den Befürwortern der neuen Variante die Nutzer egal sind? Ich argumentiere nur über die Nutzer, und ich denke, wer zufällig auf unsere jetzige Hauptseite stößt, der wird nichts Interessantes finden und ziemlich schnell wieder verschwinden. Die englische Hauptseite bietet jetzt so viele interessant aufgemachte Einstiegspunkte, dass ich fast täglich draufgehe und die damit verbundenen Links anklicke. Wann habe ich das vorher schon mal gemacht? Richtig: nie. So kann es auch dem einen oder anderen zufälligen Besucher gehen: Er wird animiert, die Links anzuklicken und bemerkt, dass da tatsächlich interessante Inhalte hinter sind. Wird die jetzige Hauptseite mit ihrem Linkhaufen den gleichen Effekt haben? Vielleicht bei einigen, aber nicht bei vielen. Die meisten neuen Mitarbeiter und Leser gewinnen wir doch wohl, weil sie über Google oder sonstwo auf Wikipedia-Artikel stoßen; bestimmt aber nicht, weil die Menschen von unserer Hauptseite so begeistert sind. Ich hasse auch grellbunte Seiten mit lauter animierten und blinkenden Links. Aber muss man die Ablehnung solcher Seiten so weit treiben, dass man ein Web voller lynx-konformer Plaintext-Seiten fordert? Zwischen beiden Extremen gibt es eine riesige Bandbreite, und wenn jetzt so getan wird, als würde man allein beim Ansehen der englischen Hauptseite blind vor Schock über die grellen Farben, dann finde ich das reichlich übertrieben. Genau das finde ich nicht. Man unterschätzt den normalen Nutzer, wenn man ihm nicht zutraut, diese Seite zu verstehen. Dass unsere deutsche Hauptseite mit ihrer monströsen Anhäufung von Links auf Anhieb von jedem verstanden wird, ist dagegen eher nicht zu erwarten. Hier würde ich glatt zustimmen, oder könnte es sein, dass Du benutzer*un*freundlich meinst? ;-) Siehe oben. Eine grobe Unterschätzung der Nutzer. Von anderen hört man auch als Argument, wir könnten die englische Seite deshalb nicht übernehmen, weil wir wegen Fair Use nicht genug Bilder hätten. Es ist ja nun nicht so, dass fast alle Bilder in en: Fair Use wären. Auch dort ist die übergroße Mehrzahl Public Domain. Und in meinem Hauptbetätigungsbereich (Naturwissenschaften) findet man dank der Seiten von NASA, US Fish & Wildlife Service, NOAA etc. haufenweise Public-Domain-Bilder, mit denen man jahrelang Featured Articles bebildern könnte, ohne dass sie einem ausgehen. Für diejenigen, die mit einer farbigeren und lebendigeren Hauptseite überhaupt nichts anfangen können, bliebe ja immer noch die Möglichkeit einer Ersatzversion. Die englische Wikipedia hat ja davon gleich zwei Stück. Dann könnten all die Freunde des Einfachen, Schlichten (und Langweiligen) diese Ersatzseite bookmarken. Grüße aus Hamburg, Mirko