...

Als nächstes sollten wir bedenken, für wen wir die Seiten gestallten. Natürlich machen wir das in erster Linie auch für uns, aber eigentlich schreiben wir doch für die vielen vielen Leser, und davon gibt es wohl min. 100 mal mehr als Autoren. Häufig gelesene Begründungen, wie "Ich mach aber gerne dies und das mit der Hauptseite" sind also überflüssig. Besser man argumentiert über die Nutzer.

Und glaubst Du, dass den Befürwortern der neuen Variante die Nutzer egal sind? Ich argumentiere nur über die Nutzer, und ich denke, wer zufällig

Hab ich das behauptet?

auf unsere jetzige Hauptseite stößt, der wird nichts Interessantes finden und ziemlich schnell wieder verschwinden. Die englische Hauptseite bietet jetzt so viele interessant aufgemachte Einstiegspunkte, dass ich fast täglich draufgehe und die damit verbundenen Links anklicke. Wann habe ich das vorher schon mal gemacht? Richtig: nie.

So kann es auch dem einen oder anderen zufälligen Besucher gehen: Er wird animiert, die Links anzuklicken und bemerkt, dass da tatsächlich interessante Inhalte hinter sind. Wird die jetzige Hauptseite mit ihrem

Wie war das? DU(!) machst das mit der englische Hauptseite. Wie willst du da Rückschlüsse auf andere Neue! Benutzer ziehen? Ich denke du wolltest nur über die Nutzer, nicht über dein eigenes Verhalten argumenieren?

Linkhaufen den gleichen Effekt haben? Vielleicht bei einigen, aber nicht bei vielen. Die meisten neuen Mitarbeiter und Leser gewinnen wir doch wohl, weil sie über Google oder sonstwo auf Wikipedia-Artikel stoßen; bestimmt aber nicht, weil die Menschen von unserer Hauptseite so begeistert sind.

Woher willst du das wissen?

Ich hasse auch grellbunte Seiten mit lauter animierten und blinkenden Links. Aber muss man die Ablehnung solcher Seiten so weit treiben, dass man ein Web voller lynx-konformer Plaintext-Seiten fordert? Zwischen

Nöö, aber man kann Seiten auch so gestallten, dass die Lynx-Jünger trotzdem was mit anfangen können. Die Farben sehen die sowieso nicht... :-)

beiden Extremen gibt es eine riesige Bandbreite, und wenn jetzt so getan wird, als würde man allein beim Ansehen der englischen Hauptseite blind vor Schock über die grellen Farben, dann finde ich das reichlich übertrieben.

Ich nicht...

...

Weder vom Design noch vom Inhalt finde ich das besonders ansprechend. Die Seite wirkt erstmal völlig confus. Als ich das erste mal auf der englichen Variante dieser Seite war, war mein erster Ausruf: "Hääääääääää?". Auf dieser Seite findet nur derjenige etwas, der weiß wo es steht. Und genau dass kann man von Neulingen nicht erwarten.

Genau das finde ich nicht. Man unterschätzt den normalen Nutzer, wenn man ihm nicht zutraut, diese Seite zu verstehen. Dass unsere deutsche Hauptseite mit ihrer monströsen Anhäufung von Links auf Anhieb von jedem verstanden wird, ist dagegen eher nicht zu erwarten.

Es geht nicht darum jemandem etwas zuzumuten, nur weil man ihn für Kompetent genug hält, dass trotzdem zu durchschauen.

...

Die Seite finde ich völlig benutzerfreundlich.

Hier würde ich glatt zustimmen, oder könnte es sein, dass Du benutzer*un*freundlich meinst? ;-)

richtig geraten :-))

...

Und wir können nicht erwarten, dass Neulinge die Diskussionsseiten lesen, damit sie das Konzept der Hauptseite verstehen. Und wen man den Zweck schon so schlecht versteht, wie soll man dann angemessen darauf reagieren?

Siehe oben. Eine grobe Unterschätzung der Nutzer.

Darum mache ich es ihnen schwer?

Von anderen hört man auch als Argument, wir könnten die englische Seite deshalb nicht übernehmen, weil wir wegen Fair Use nicht genug Bilder hätten. Es ist ja nun nicht so, dass fast alle Bilder in en: Fair Use wären. Auch dort ist die übergroße Mehrzahl Public Domain. Und in meinem Hauptbetätigungsbereich (Naturwissenschaften) findet man dank der Seiten von NASA, US Fish & Wildlife Service, NOAA etc. haufenweise Public-Domain-Bilder, mit denen man jahrelang Featured Articles bebildern könnte, ohne dass sie einem ausgehen.

Also ich finde diese mini-Bilder total häßlich und überflüssig (zumindest meistens).

Für diejenigen, die mit einer farbigeren und lebendigeren Hauptseite überhaupt nichts anfangen können, bliebe ja immer noch die Möglichkeit einer Ersatzversion. Die englische Wikipedia hat ja davon gleich zwei Stück. Dann könnten all die Freunde des Einfachen, Schlichten (und Langweiligen) diese Ersatzseite bookmarken.

Ja, dass können sowieso alle... :-)

--Ivo Köthnig