Sehr geehrte Betreuer! Habe vor etwa 2 Monaten einen Artikel beigetragen: http://de.wikipedia.org/wiki/Alpenglocken Er war längere Zeit bei Google zum Suchbegriff Alpenglocken als erster gelistet. Nun ist er via http://lexikon.freenet.de/Alpenglocken eher zu finden, mit einem nicht ladbarem Bildframe.
Hat freenet eine Lizenz solch verstümmelten Kopien zu veröffentlichen? Darf freenet den Inhalt als Werbeaufhänger verwenden? Warum sind nicht einmal Links zu den blassen Wikipedia Logos gesetzt?
Danke für eine Auskunft, welche wesentlich ist, mich bei Wiki weiter zu engagieren.
Teilnehmer Erhard Glück
Erhard Glueck in Moedling schrieb:
Sehr geehrte Betreuer! Habe vor etwa 2 Monaten einen Artikel beigetragen: http://de.wikipedia.org/wiki/Alpenglocken Er war längere Zeit bei Google zum Suchbegriff Alpenglocken als erster gelistet. Nun ist er via http://lexikon.freenet.de/Alpenglocken eher zu finden, mit einem nicht ladbarem Bildframe.
Hat freenet eine Lizenz solch verstümmelten Kopien zu veröffentlichen? Darf freenet den Inhalt als Werbeaufhänger verwenden? Warum sind nicht einmal Links zu den blassen Wikipedia Logos gesetzt?
Danke für eine Auskunft, welche wesentlich ist, mich bei Wiki weiter zu engagieren.
Schau mal Erhard: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia-Klon
Lies dir das mal durch.
Gruß, Leon
----- Original Message ----- From: "Leon Weber" leon.weber@leonweber.de To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Sent: Monday, November 21, 2005 4:47 PM Subject: Re: [Wikide-l] Freenet
Erhard Glueck in Moedling schrieb:
Sehr geehrte Betreuer! Habe vor etwa 2 Monaten einen Artikel beigetragen: http://de.wikipedia.org/wiki/Alpenglocken Er war längere Zeit bei Google zum Suchbegriff Alpenglocken als erster
gelistet.
Nun ist er via http://lexikon.freenet.de/Alpenglocken eher zu finden, mit einem nicht ladbarem Bildframe.
Schau mal Erhard: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia-Klon
Hallo Leon! Danke für deinen Rat! Wollte nun in http://www.google.com/contact/spamreport.html den Spam melden. Doch die englischen Vokabeln überfordern mich. Vielleicht kann jemand eine deutsche Anleitung schreiben. Danke Erhard
Erhard Glueck in Moedling schrieb:
EGiM> Wollte nun in EGiM> http://www.google.com/contact/spamreport.html EGiM> den Spam melden. EGiM> Doch die englischen Vokabeln überfordern mich. EGiM> Vielleicht kann jemand eine deutsche Anleitung schreiben.
Von Spam kann bei Freenet keine Rede sein. Freenet ist einer der wenigen Mirror, die sich relativ eng an die GNU-FDL halten (im Rahmen unseres Gentleman-Agreements). Angesichts der explodierenden Serverzugriffe sollten wir - zumindest was Lesezugriffe betrifft - eigentlich froh über jeden dieser Klone sein. Ausgerechnet einem der "guten" gegen das Schienbein zu treten, halte ich für den falschen Weg.
Was das Problem mit dem nicht geladenen Bild betrifft: Das passiert auch mit anderen Artikeln beim Freenet-Klon. Wenn Du etwas ändern/verbessern willst, dann wäre es sinnvoller, Freenet in einer Mail höflich auf diese Fehler hinzuweisen.
viele Grüße Zinnmann
----- Original Message ----- From: "Zinnmann" Zinnmann@mnet-online.de To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Sent: Tuesday, November 22, 2005 9:28 AM Subject: Re: [Wikide-l] Freenet
Erhard Glueck in Moedling schrieb:
EGiM> Wollte nun in EGiM> http://www.google.com/contact/spamreport.html EGiM> den Spam melden. EGiM> Doch die englischen Vokabeln überfordern mich. EGiM> Vielleicht kann jemand eine deutsche Anleitung schreiben.
Von Spam kann bei Freenet keine Rede sein. Freenet ist einer der wenigen Mirror, die sich relativ eng an die GNU-FDL halten (im Rahmen unseres Gentleman-Agreements). Angesichts der explodierenden Serverzugriffe sollten wir - zumindest was Lesezugriffe betrifft - eigentlich froh über jeden dieser Klone sein. Ausgerechnet einem der "guten" gegen das Schienbein zu treten, halte ich für den falschen Weg.
Was das Problem mit dem nicht geladenen Bild betrifft: Das passiert auch mit anderen Artikeln beim Freenet-Klon. Wenn Du etwas ändern/verbessern willst, dann wäre es sinnvoller, Freenet in einer Mail höflich auf diese Fehler hinzuweisen.
viele Grüße Zinnmann
Hallo Zinnmann, das steht mir natürlich frei, dorthin eine Mail zu senden, denke aber, dass ich alleine keine Kraft habe und die Mail im runden Ordner landen würde.
Meiner Ansicht ist das kein Fehler von freenet, dass das Bild nicht angezeigt werden kann, sondern hart kalkulierte Psychologie. Denn das Bild würde von den blöden Werbebannern ablenken. Und das was ein unbedarfter denkt ist, dass der Autor nicht einmal die Sorgfalt aufbringt, ein Bild richtig im Web zu montieren.
Also schmieden wir an einer gemeinsamen Strategie!
Grüße Erhard
Hallo Erhard!
Du schriebst:
Meiner Ansicht ist das kein Fehler von freenet, dass das Bild nicht angezeigt werden kann, sondern hart kalkulierte Psychologie.
Bitte lies [[Verschwörungstheorie]]
Also schmieden wir an einer gemeinsamen Strategie!
und wende ich danach einem anderen Thema zu.
Danke und Gruß, Jakob
Erhard Glueck in Moedling e.glueck@kabsi.at wrote:
Sehr geehrte Betreuer! Habe vor etwa 2 Monaten einen Artikel beigetragen: http://de.wikipedia.org/wiki/Alpenglocken Er war längere Zeit bei Google zum Suchbegriff Alpenglocken als erster gelistet. Nun ist er via http://lexikon.freenet.de/Alpenglocken eher zu finden, mit einem nicht ladbarem Bildframe.
(...)
hat jemand eigentlich mal freenet (oder andere) angeschrieben ob die nicht mal was spenden wollen, wenn sie schon so was "klauen" ich denke ein paar 10000 euro sollte denen das schon wert sein, schlieslich ist das ja ein alles andere als kleiner "verein"
vielleicht sollte mal viel die anmailen mit dieser "idee"
Gruß aus der Eifel Steffen
Hallo,
S. Heinz schrieb:
hat jemand eigentlich mal freenet (oder andere) angeschrieben ob die nicht mal was spenden wollen, wenn sie schon so was "klauen" ich denke ein paar 10000 euro sollte denen das schon wert sein, schlieslich ist das ja ein alles andere als kleiner "verein"
vielleicht sollte mal viel die anmailen mit dieser "idee"
Vielleicht sollten das wenn überhaupt nicht viele sondern ein jemand machen, der die Sache besser einschätzen kann. Danke für dein Engagement, aber sowas kann auch ganz schön in die Hose gehen.
Wie wäre es umgekehrt, die Mirrors, die die Inhalte vorbildlich benutzen und auch noch freiwillig etwas Euros abdrücken, auf Wunsch lobend zu erwähnen? Ich kann mir da [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]] und die Vereinsseite vorstellen. Für Ideen und Meinungen diesbezüglich wäre ich dankbar - nicht dass hinterher alle sich beschweren, dass wir plötzlich Werbung hätten! In welcher Art und Weise könntet ihr euch denn eine solche Erwähnung vorstellen?
Gruß, Jakob
Jakob Voss wrote:
Hallo,
S. Heinz schrieb:
hat jemand eigentlich mal freenet (oder andere) angeschrieben ob die nicht mal was spenden wollen, wenn sie schon so was "klauen" ich denke ein paar 10000 euro sollte denen das schon wert sein, schlieslich ist das ja ein alles andere als kleiner "verein"
vielleicht sollte mal viel die anmailen mit dieser "idee"
Vielleicht sollten das wenn überhaupt nicht viele sondern ein jemand machen, der die Sache besser einschätzen kann. Danke für dein Engagement, aber sowas kann auch ganz schön in die Hose gehen.
Wie wäre es umgekehrt, die Mirrors, die die Inhalte vorbildlich benutzen und auch noch freiwillig etwas Euros abdrücken, auf Wunsch lobend zu erwähnen? Ich kann mir da [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]] und die Vereinsseite vorstellen. Für Ideen und Meinungen diesbezüglich wäre ich dankbar - nicht dass hinterher alle sich beschweren, dass wir plötzlich Werbung hätten! In welcher Art und Weise könntet ihr euch denn eine solche Erwähnung vorstellen?
Gruß, Jakob
(Nochmal Wiederholung meiner Antwort von anderem Threat) Tatsächlich wäre es schön, wenn wir von kommereziellen Seiten, die die WP-Inhalte nutzen, Geld in Form von Spenden zurückbekämen. Man muß aber ganz klar sagen, daß "wir" keinerlei Anrecht auf örbenteine Kompensation haben, die Inhalte der WP sind nun mal frei, und so soll es auch bleiben. Wichtig ist definitiv, daß auf den Mirror die Quelle der Inhalte klar erkenntlich ist.
Zu [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]]:
Ein Umbau kann die Mirror Seiten eigentlich nur besser machen, im Vergleich zu dem Gewusel, das jetzt besteht. Ich dachte in meinem jugendlichen Leichtsinn, das sich einfach durch Bearbeiten der nicht-lizenzkonformen Fälle und daran anschließende Auslagerung in Archiv, Offline und lizenzkonforme Seiten mehr Übersichtlichkeit ergeben würde, aber das war ein Trugschluß.
Sinnvoll wäre mMn: Auf [[Wikipedia:Mirrors]] eine stichwortartige Aufführung lizenzkonformer Seiten, aufgeteilt in "volle" Mirrors und Seiten, die nur einzelne Artikel nutzen (Teilmirrors könnten auch ausgelagert werden). Sponsoren (Seiten, die gespendet haben) kriegen ein Sternchen/Blümchen/Elefanten.
Daneben bestehen weiterhin ausgelagerte Seiten mit (a) Projekten mit Mängeln, (b) ein Archiv erledigter Fälle (inkl. des Verlaufs der jetzt lizenzkonformen Seiten) und (c)Seiten, die z.Zt. Offline sind.
Wichtiger Punkt ebenfalls: Spendenaufruf an die Mirror-Betreiber, mache ich ab jetzt gleichzeitig mit allen Mängelrügen.
Ich werde [[Benutzer:Mdangers/Ideen_zur_Bearbeitung_von_Wikipedia-Klonen]] mal sinnvoll gestalten, war eigentlich nur so ein Schnipsel für mich selbst. (Ist jetzt geschehen)
In jedem Fall: Wer z.B. bei der URV Suche Mirrors der WP findet, diese schön in die Listen unter [[Wikipedia:Mirrors]] eintragen, bitte auch die lizenzkonformen Seiten, das Archiv und die als offline eingeschätzten Seiten nicht vergessen. Emails verschicken und andere Mitarbeit ist ebenfalls willkommen, auch wenn das Ganze ein bißschen Blockwart-Charme besitzt...
soweit Benutzer:mdangers
mdangers schrieb:
Zu [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]]:
Ein Umbau kann die Mirror Seiten eigentlich nur besser machen, im Vergleich zu dem Gewusel, das jetzt besteht. Ich dachte in meinem jugendlichen Leichtsinn, das sich einfach durch Bearbeiten der nicht-lizenzkonformen Fälle und daran anschließende Auslagerung in Archiv, Offline und lizenzkonforme Seiten mehr Übersichtlichkeit ergeben würde, aber das war ein Trugschluß.
Ist doch schon mal ein guter Anfang. Vielleicht hilft ja noch jemand mit beim aufräumen! Ich habe mal den leidigen Artikelnamen gekürzt, damit er wieder tippbar ist
[[Wikipedia:Weiternutzung]]
Sinnvoll wäre mMn: Auf [[Wikipedia:Mirrors]] eine stichwortartige Aufführung lizenzkonformer Seiten, aufgeteilt in "volle" Mirrors und Seiten, die nur einzelne Artikel nutzen (Teilmirrors könnten auch ausgelagert werden). Sponsoren (Seiten, die gespendet haben) kriegen ein Sternchen/Blümchen/Elefanten.
Auf [[Wikipedia:Weiternutzung]] sollten nur die wirklich erwähnenswerten Nutzungen gelistet werden. Dafür sind noch Kriterien zu erarbeiten (deutlicher Mehrwert, großzügige Spende etc.). Auf jeden Fall will ich die Linkspammer weg von der Seite. Es könnten ja auch unterschiedliche Bapperl vergeben werden (besonderer Mehrwert, besondere Spende, besonders ansprechend...) - her mit euren Ideen!
In jedem Fall: Wer z.B. bei der URV Suche Mirrors der WP findet, diese schön in die Listen unter [[Wikipedia:Mirrors]] eintragen, bitte auch die lizenzkonformen Seiten, das Archiv und die als offline eingeschätzten Seiten nicht vergessen. Emails verschicken und andere Mitarbeit ist ebenfalls willkommen, auch wenn das Ganze ein bißschen Blockwart-Charme besitzt...
Noch ein wenig mehr Struktur und Routine und das ganze läuft hoffentlich.
Gruß, Jakob
P.S: DVD und WikiPress sollten natürlich auch auf der Seite erwähnt werden.
Erwin Jurschitza wrote:
Jakob Voss schrieb:
P.S: DVD und WikiPress sollten natürlich auch auf der Seite erwähnt werden.
Mache ich noch.
Viele Grüße
Vlado
Ok, ich habe das noch eine Winzigkeit umformuliert. Weiterhin habe ich jetzt die [[Wikipedia:Weiternutzung]]s Seiten (erst mal vorläufig) so wie von mir oben angedroht umgebaut.
Ich finds jetzt gerade gar nicht schlecht, ich weiß aber nicht, ob alles immer noch zu verwirrend für Erstbesucher ist. In jedem Fall wäre ich froh, wenn Ihr noch mal drübergeht.
Die Einsortierung der lizenzkonformen Seiten will ich verschieben, bis wir uns auf geeinigt haben, ob die Subgruppierung so wie jetzt vorgeschlagen sein soll.
So weit, so gut. mdangers
Jakob Voss wrote:
Wie wäre es umgekehrt, die Mirrors, die die Inhalte vorbildlich und benutzen auch noch freiwillig etwas Euros abdrücken, auf Wunsch lobend zu erwähnen? Ich kann mir da [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]] und die Vereinsseite vorstellen.
Habt ihr mal überlegt, die Prozedur mehrstufig abzuwickeln und einen Teil davon zu automatisieren?
MediaWiki 1.5 unterstützt beispielsweise Trackbacks, die könnten in einem ersten Schritt für eine Bestandsaufnahme gesammelt werden; Inhaltenutzer, die sich für lizenzkonform halten, könnten im "Gentleman Agreement" gebeten werden, entsprechende Pings abbzusetzen; Wikipedia wüsste dann, wo und in welchem Umfang die Inhalte genutzt werden (Frage: "wer nutzt die Inhalte überhaupt?"). Aus dieser Sammlung könnte man dann im zweiten Verarbeitungsschritt die von Dir vorgeschlagene bewertende Auswahl manuell erstellen (Frage: "wer nutzt die Inhalte in welcher Form?").
Ein dritter Strang wäre die nicht lizenzkonforme Nutzung, von deren Nutznießern vermutlich sowieso keine Pings kommen dürften; ein Sonderfall könnte dann noch potenzieller Trackback-Spam sein, aber den hat die Blogosphäre ja auch ganz gut in den Griff bekommen.
Eventuelle Nachteile dieses Ansatzes: Ich habe noch keine Dokumentation zu der Trackback-Funktionalität finden können ('trackback.php' wird beschrieben mit "Provide functions to handle article trackbacks"; die Datei befindet sich im Basisverzeichnis einer MediWiki-Installation und gehört zum '@subpackage SpecialPage'; aktiviert wird das vermutlich in LocalSetting.php mit dem Parameter '$wgUseTrackbacks = true;'), es ist also schwer zu beurteilen, was genau implementiert ist, wie es funktionieren soll und ob man es problemlos auf den Wikipedia aktivieren könnte.
Theoretisch wäre ein denkbarer Vorteil, dass auf einer zusätzlichen Seite zu *jedem* Artikel (im MonoBook-Skin ein zusätzlicher Reiter) eine Auflistung der Trackbacks *zu dem jeweiligen Artikel* erscheinen könnte; das wäre insbesondere interessant für die Inhaltenutzungen, bei denen ein Wikipedia-Artikel extern weiterentwickelt oder anderweitig konstruktiv verwendet wird.
MfG -asb
Agon S. Buchholz wrote:
Jakob Voss wrote:
Wie wäre es umgekehrt, die Mirrors, die die Inhalte vorbildlich und benutzen auch noch freiwillig etwas Euros abdrücken, auf Wunsch lobend zu erwähnen? Ich kann mir da [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]] und die Vereinsseite vorstellen.
Habt ihr mal überlegt, die Prozedur mehrstufig abzuwickeln und einen Teil davon zu automatisieren?
MediaWiki 1.5 unterstützt beispielsweise Trackbacks, die könnten in einem ersten Schritt für eine Bestandsaufnahme gesammelt werden; Inhaltenutzer, die sich für lizenzkonform halten, könnten im "Gentleman Agreement" gebeten werden, entsprechende Pings abbzusetzen; Wikipedia wüsste dann, wo und in welchem Umfang die Inhalte genutzt werden (Frage: "wer nutzt die Inhalte überhaupt?"). Aus dieser Sammlung könnte man dann im zweiten Verarbeitungsschritt die von Dir vorgeschlagene bewertende Auswahl manuell erstellen (Frage: "wer nutzt die Inhalte in welcher Form?").
Ein dritter Strang wäre die nicht lizenzkonforme Nutzung, von deren Nutznießern vermutlich sowieso keine Pings kommen dürften; ein Sonderfall könnte dann noch potenzieller Trackback-Spam sein, aber den hat die Blogosphäre ja auch ganz gut in den Griff bekommen.
Eventuelle Nachteile dieses Ansatzes: Ich habe noch keine Dokumentation zu der Trackback-Funktionalität finden können ('trackback.php' wird beschrieben mit "Provide functions to handle article trackbacks"; die Datei befindet sich im Basisverzeichnis einer MediWiki-Installation und gehört zum '@subpackage SpecialPage'; aktiviert wird das vermutlich in LocalSetting.php mit dem Parameter '$wgUseTrackbacks = true;'), es ist also schwer zu beurteilen, was genau implementiert ist, wie es funktionieren soll und ob man es problemlos auf den Wikipedia aktivieren könnte.
Theoretisch wäre ein denkbarer Vorteil, dass auf einer zusätzlichen Seite zu *jedem* Artikel (im MonoBook-Skin ein zusätzlicher Reiter) eine Auflistung der Trackbacks *zu dem jeweiligen Artikel* erscheinen könnte; das wäre insbesondere interessant für die Inhaltenutzungen, bei denen ein Wikipedia-Artikel extern weiterentwickelt oder anderweitig konstruktiv verwendet wird.
MfG -asb
Ein interessanter Ansatz. Der technischen Teil überfordert mich, aber trotzdessen einige grundsätzliche Überlegungen: * Nicht alle Mirror Betreiber (auch nicht die lizenzkonformen) sind technisch so versiert, wie man glauben könnte. Dies wird klar aus den teilweise sehr schlecht umgesetzten Seiten und auch aus den Antworten, die ich nach einem Anschreiben wegen nötiger Nachbesserungen erhalten habe. * Die Trackback Lösung ist für die Nutzung von einem oder wenigen Artikeln viel Aufwand, o.g. Einwand greift dort noch viel mehr * Wir würden mit dem Mehraufwand tatsächlich die lizenzkonformen Seiten durch Mehraufwand bestrafen. * Jemand müsste die korrekte Abwicklung der Mirror-seitigen Talkback Implementation betreuen, d.h. technisches Know-How weitergeben und Trouble-Shooting betreiben. * Und natürlich auch auf unserer Seite ist Arbeit zur Erstellug des Talkback-Dingens erforderlich * (kann ein Mißverständnis sein->) Wenn durch den Ping nicht nur ein "Ja, diese Seite wird genutzt" sondern auch Informationen über die Lizenztreue hereinkommen sollen, wer sorgt dafür, dasß diese Infos korrekt sind und bleiben? Ist dies a)technisch geregelt (Abgleich mit Original) oder b)freiwillig von den Mirror-Betreibern (die selbst in den allermeisten Fällen _nicht_ korrekt wissen, ob sie konform sind) oder C) muß jemand von uns das überprüfen? Wenn a), dann gut. Wenn b) oder c), dann ist das ganze ein Eigentor, weil nur Mehrarbeit. * Sind die gewonnen Einsichten in das Mirrorbetreiber Verhalten den Mehraufwand wert?!? * Das bisherige System krankt mMn eigentlich auch mehr an der "Betreuung" der nicht lizenzkonformen Nutzer.
Sorry für die vielen Punkte, hoffentlich habe ich nicht am Punkt vorbei geredet. Grüße aus Hannover, mdangers
* Die Problematik der nicht-konformen Seiten ist