Ivo Köthnig schrieb:
Warum ist ein Server in Europa sicherer als in Amiland...
Weil das ein *zusätzlicher* Server wäre. Fällt der in den Staaten aus, wäre der in Europa mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht betroffen. Und umgekehrt.
Es gibt genug Personen, die ein halbwegs aktuelles Backup zu Hause rumliegen haben. Im schlimmsten Fall fehlen uns dann 8 Tage.
...und alle Medien, oder hat hier irgendwer Backups von dem Zeug, das nicht in der Datenbank abgelegt ist?
Die ernsteren Probleme sehe ich darin, dass ein europäischer Server ohne Datenbank-Replikation in Echtzeit wenig Sinn macht. Der Diskussion auf Wikitech-L nach ist das ein, zumindest mit MySQL, kaum lösbares Problem. Ein reiner Read-only Mirror bringt uns möglicherweise auch nur (zu) wenig, als dass es den Aufwand rechtfertigen würden.
Abgesehen von diesen technischen Aspekten gibt es natürlich noch den (Organisations-) politischen Aspekt; ich denke dabei mittlerweile, dass die Vorteile von Dezentralisierung und Unabhägigkeit nicht die potentiellen Probleme (Inkonsistenz, Verlust an Kohäsion) aufwiegen.
Gruss, -asb
Am Mittwoch, 31. Dezember 2003 14:03 schrieb Agon S. Buchholz:
Ivo Köthnig schrieb:
Warum ist ein Server in Europa sicherer als in Amiland...
Weil das ein *zusätzlicher* Server wäre. Fällt der in den Staaten aus, wäre der in Europa mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht betroffen. Und umgekehrt.
Aber ein "zusätzlicher Server" fällt auch in den Staaten nicht aus, wenn es der andere tut (ok, Stromausfälle würde nat. beide gleichzeitig treffen, aber das war bisher nicht das Problem!)
Es gibt genug Personen, die ein halbwegs aktuelles Backup zu Hause rumliegen haben. Im schlimmsten Fall fehlen uns dann 8 Tage.
...und alle Medien, oder hat hier irgendwer Backups von dem Zeug, das nicht in der Datenbank abgelegt ist?
Ok, das stimmt natürlich noch. Jedenfalls solange, wie das nicht zum Download zur Verfügung gestellt werden kann. Aber ich hoffe mal, dass sich die Developer darum demnächst kümmern.
Gruß Ivo
Ivo Köthnig schrieb:
Weil das ein *zusätzlicher* Server wäre. Fällt der in den Staaten aus, wäre der in Europa mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht betroffen. Und umgekehrt.
Aber ein "zusätzlicher Server" fällt auch in den Staaten nicht aus, wenn es der andere tut (ok, Stromausfälle würde nat. beide gleichzeitig treffen, aber das war bisher nicht das Problem!)
Wenn Du Sicherheit durch Redundanz haben willst, musst Du immer Deine Datenzentren örtlich auseinanderziehen. Die Amis haben ja nicht nur öfters mal Probleme mit Stromausfällen, sondern auch mit ihrer Tektonik. ISPs können Pleite machen, Klimaaggregate können vom Dach fliegen, Rechenzentren abfackeln, ist alles schon passiert. M.E. auch ein wichtiges Argument, wenn wir über "worst case" Szenarien reden: Andere Admins machen vielleicht nicht gar keine, aber doch wahrscheinlich *andere* Fehler; nicht 100% (zeitlich und von der Vorgehenswerise her) synchronisierte Konfigurationsänderungen legen also nicht automatisch beide Systeme lahm, je unabhängiger beide Systeme sind, desto geringer wird die Wahrscheinlichkeit, dass beide gleichzeitig ausfallen. Zwei unabhängige Systeme in Europa und den USA würden ausserdem in anderen Zeitzonen operieren, wenn die Amis schlafen, könnte bei uns möglicherweise eher jemand erreichbar sein, der wenigstens *eine* der Kisten zum Leben erweckt.
Ok, das stimmt natürlich noch. Jedenfalls solange, wie das nicht zum Download zur Verfügung gestellt werden kann. Aber ich hoffe mal, dass sich die Developer darum demnächst kümmern.
Ich fürchte, die haben in den nächsten Wochen bis über die Ohren zu tun. Natürlich sind die Medien nicht so kritisch wie die Texte, deshalb finde ich die Priorisierung schon korrekt, aber ein derber Verlust wäre das schon.
Aber wie gesagt, ich bin mittlerweile auch, wenn auch aus nicht-technischen Gründen, gegen unabhängige Server in Europa.
On Wed, Dec 31, 2003 at 07:27:30PM +0100, Agon S. Buchholz wrote:
Zwei unabhängige Systeme in Europa und den USA würden ausserdem in anderen Zeitzonen operieren, wenn die Amis schlafen, könnte bei uns möglicherweise eher jemand erreichbar sein, der wenigstens *eine* der Kisten zum Leben erweckt.
Ich denke das wäre tatsächlich einer der besten Vorteile. Die stärkere Einbindung europäischer Entwickler und Administratoren.
Aber wie gesagt, ich bin mittlerweile auch, wenn auch aus nicht-technischen Gründen, gegen unabhängige Server in Europa.
Die "politische" Diskussion überwiegt inwzischen auch auf wikitech-l.
ciao, tom
"Agon S. Buchholz" asb@kefk.net writes:
Natürlich sind die Medien nicht so kritisch wie die Texte, deshalb finde ich die Priorisierung schon korrekt, aber ein derber Verlust wäre das schon.
Allerdings. Das Hinfummeln allein der Bilder bereitet eine Menge Arbeit (Ausschnitt, Verkleinern, Schärfen) und das Hochladen kostet eine Menge Zeit (Eintragen in die Maske, Übertragung). Ich möchte das für bereits herangeschleppte Bilder nicht noch einmal machen.