Thomas Koll schrieb:
Ein Vorschlag: Wie wäre es wenn wir uns mal vom Artikelzähler auf der Hauptseite verabschieden? Stattdessen die Anzahl der Exzellenten und Lesenswerten Artikel was jetzt schon 603 und 869 Artikel sind. Ist am Anfang sicher eine Umstellung, aber vielleicht stellt sich ja ein psychologischer, motivierender Effekt ein.
Den Vorschlag finde ich sehr gut. Indem wir die Gesamtzahl der Artikel nicht mehr nennen, suggerieren wir auch nicht mehr, dass wir unsere Bedeutung an dieser Zahl messen. Im Moment versuchen zu viele Neulinge, auf Krampf Lemmata für neue Artikel zu finden. Mit einer Betonung der Zahl der Exzellenten und Lesenswerten können wir die Masse nicht umerziehen, aber wir können an prominenter Stelle darauf hinweisen, was uns wichtig ist. Und das sollte längst nicht mehr Quantität sein.
Mirko
Am Donnerstag, 8. Dezember 2005 14:32 schrieb Mirko Thiessen:
Thomas Koll schrieb:
Stattdessen die Anzahl der Exzellenten und Lesenswerten Artikel was jetzt schon 603 und 869 Artikel sind. Ist am Anfang sicher eine Umstellung, aber vielleicht stellt sich ja ein psychologischer, motivierender Effekt ein.
Den Vorschlag finde ich sehr gut. Indem wir die Gesamtzahl der Artikel nicht mehr nennen, suggerieren wir auch nicht mehr, dass wir unsere Bedeutung an dieser Zahl messen.
Ich find den Einwand berechtigt, dass es komisch klingt, wenn wir sagen, wir hätten nur x-hundert "lesenswerte Artikel". Dann lieber nur die exzellenten.
Ciao, Eike
HI again,
--- Ursprüngliche Nachricht --- Von: EikeSauer@t-online.de An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@wikipedia.org Betreff: Re: [Wikide-l] Frage: Gibt es ein "Krise der Wikipedia" und sind die Probleme neu? Datum: Thu, 8 Dec 2005 19:57:41 +0100
Am Donnerstag, 8. Dezember 2005 14:32 schrieb Mirko Thiessen:
Thomas Koll schrieb:
Stattdessen die Anzahl der Exzellenten und Lesenswerten Artikel was jetzt schon 603 und 869 Artikel sind. Ist am Anfang sicher eine Umstellung, aber vielleicht stellt sich ja ein psychologischer, motivierender Effekt ein.
Den Vorschlag finde ich sehr gut. Indem wir die Gesamtzahl der Artikel nicht mehr nennen, suggerieren wir auch nicht mehr, dass wir unsere Bedeutung an dieser Zahl messen.
Ich find den Einwand berechtigt, dass es komisch klingt, wenn wir sagen, wir hätten nur x-hundert "lesenswerte Artikel". Dann lieber nur die exzellenten.
Es ist doch schon seit heute nachmittag realisiert.
Achim
Ich find den Einwand berechtigt, dass es komisch klingt, wenn wir sagen, wir hätten nur x-hundert "lesenswerte Artikel". Dann lieber nur die exzellenten.
Es ist doch schon seit heute nachmittag realisiert.
... wobei ich es auch begrüßen würde, die Gesamtzahl nicht vollständig zu verstecken. Ich wünsche mir eine Formulierung in der Art:
Unter unseren [[Special:Statistik|zahlreichen Artikeln]] sind bisher XXX [[Wikipedia:Exzellente Artikel|exzellent]].
So hat Rolls-Royce das früher auch immer gemacht, wenn die nach der Motorleistung gefragt wurden. Die Antwort war immer "ausreichend". Und dass wir mehr Artikel als der Brockhaus haben, ist ja allemal ausreichend :-) Bei uns steht (bis auf die von der DDR-URV betroffenen Gebiete) fast alles drin, was man wissen will, nur ist (noch?) nicht alles davon gut genug.
Viele Grüße,
Christoph