Markus Mueller wrote:
Am Donnerstag 08 Dezember 2005 14:43 schrieb Tim
'avatar' Bartel:
>Mirko Thiessen schrieb am 08.12.2005 14:42:
>
>
>>Aber wie gesagt, für jeden Artikel muss eine stabile Version gefunden
>>werden, die zur Standardansicht für jeden Leser wird. Als bloßer
>>versteckter Link irgendwo in den persönlichen Einstellungen wäre das
>>keine befriedigende Verbesserung.
>>
>>
>Das wird mit dieser Implementierung nicht moeglich sein. Einer
>vergleichsweise kleinen Gruppe erlesener Benutzer wird es nicht gelingen
>alle Artikel zu "stabilisieren".
>
>
Ein paar Bemerkungen dazu:
* Ich sagte bewusst vage "vergleichsweise klein", da niemand weiss, wie
groß diese Gruppe mal werden wird
* Es sagt auch niemand, wie lange sie dazu brauchen werden
* Es können vermutlich nie "alle" Artikel sein
Der Unterschied zur momentanen Situation ist, dass auf jeder Seite "Dies
ist eine Arbeitskopie" steht, was ggfs. von einem "aber die letzte
stabile Version ist [[hier]]" gefolgt wird. Dann weiss der Benutzer
jedetzeit, woran er ist.
Man könnte bei Einführung des Features alle vorhandenen aktuellen
Artikelversionen per Default als "stabil" (durch einen Benutzer, der einen
diesbezüglich sprechenden Namen hat, wie etwa "Basisversion") markieren,
ebenso wie später alle Neueinstellungen.
Niemand hat versprochen, dass diese Artikel *gut* sind, sie stellen nur den
letzten bekannten stabilen Stand dar. Erst die Kombination mit der
Bewertungsfunktion macht daraus ein sinnvolles Instrument.
Ich persönlich halte es für wichtig, *keinen* Automatismus da rein zu
bringen. Wer nur mal schnell bei Wikipedia vorbeisurft, wird nicht
wissen, dass "Basisversion" pauschal allen Artikeln den Segen erteilt hat.
"Stabil" sollte IMHO durch aus "gut" im Sinne von
"brauchbar" bedeuten,
was korrekte Darstellung der Fakten impliziert. Eine stabile Version
kann dann /per definitionem/ kein "Rufmord" o.ä. mehr sein :-)
Magnus