Katharina Bleuer kbleuer@dplanet.ch schrieb am Mon, 12 Sep 2005 16:43:27 +0200:
Ilja Lorek wrote:
Aber vielleicht verstecken sich zu viele Frauen hinter relativ geschlechtsneutralen Spitznamen, denn woher soll man denn wissen ob „XgGrt23“ rote oder blaue Socken trägt?
Verstecken? Muss man wirklich mit dem Ich-bin-eine-Frau-Schild auf der Stirn rumlaufen, damit überhaupt die Möglichkeit in Betracht gezogen wird, man wäre kein Mann? In der Wikipedia steht doch "Autor" ist geschlechtsneutral, d.h. beinhaltet beide Möglichkeiten. Und da die Wikipedia immer Recht hat frage ich mich ernsthaft, weshalb dann sämtliche "Geschlecht unbestimmt" implizit und explzit für männlich gehalten werden. Kann mir das jemand erklären?
Kann es sein, dass du sofort deinen Sexismus-Detektor anschmeißt, der leichte Fehlausschläge hat? Dass von den geschlechtsbekannten Wikipedianern der Großteil Männer ist, wirst du nicht abstreiten - und das hängt sicher nicht damit zusammen, dass "Autor" deiner Meinung nach männlich aufgefasst wird. Ein Teil der Wikipedianer "versteckt" sich aber hinter einem "Spitznamen" und ist damit nicht geschlechtlich einzuordnen. Was spricht gegen die Vermutung, dass es dort vielleicht mehr Frauen gibt als Männer, was den gesamten Frauenanteil weniger extrem wirken lassen würde - es kann natürlich genauso andersrum sein, wer weiß das schon? Deine Aussage "Muss man wirklich mit dem Ich-bin-eine-Frau-Schild auf der Stirn rumlaufen, damit überhaupt die Möglichkeit in Betracht gezogen wird, man wäre kein Mann?" im Bezug auf eine solche Aussage besagt entweder, dass du unfähig bist, zu erkennen, wann ein geschlechtsneutraler Begriff geschlechtsneutral benutzt wird oder sie ist einfach nur lächerlich. Und wenn man deinen Blog liest tendiert man wohl eher zu Aussage 2.
MfG Christian Thiele