Jörgen 'Mnementh' Kosche jkosche@mnementh.de writes:
Solange man die die "unwichtigen" Artikel löscht, wird man allenfalls eine drittklassige Enzyklopädie im Stile des Brockhaus zuwegebringen.
Sorry, Brockhaus ist drittklassig?
Meine Formulierung ist so zu lesen: Die WP möchte offensichtlich eine Enzyklopädie im Stile des Brockhaus sein (nur "relevante" Gegenstände versammeln), dies wird sich aber allenfalls 3 Klassen schlechter bewerkstelligen lassen.
Da frage ich mich doch, wofür man so etwas (die WP) braucht. Und komme mir keiner mit dem Argument, die WP sei kostenfrei--das Nachschauen im Brockhaus kostet mich auch nichts, steht der doch in jeder (Stadt-)Bibliothek.
Du beklagst dich über subjektive Artikel über kleine Firmen -- glaubst du wirklich, derartige Artikel können einen Schaden anrichten? a) wird den Artikel niemand lesen und b) wenn ihn jemand liest und der Artikel nur Unsinn enthält, wird das der mündige Leser schon richtig einordnen können.
Viel problematischer sind die pseudo-guten Artikel. Nur so als Tip, man muß euch ja mit der Nase draufstupsen, dezente Hinweise werden großzügig seit 2 Jahren oder so ignoriert: Goethe hat nach 1805 noch einige Jahre gelebt und dazu gibt es einiges mehr zu sagen als das, was derzeit dort gelallt wird... Oder das Gestammel im Schiller-Artikel (vollendete, vollendete, beendete, vollendete, beendete), welches angeblich lesenswert ist.
Solange Artikel zu unbestritten wichtigen Gegenständen nicht wenigstens befriedigend sind, ist es völlig unerheblich, ob man den Rest löscht oder nicht.