On 06/05/2013 11:30 PM, Markus Franz wrote:
Am 05.06.2013 um 23:09 schrieb "Mathias
Schindler"
<mathias.schindler(a)gmail.com>om>:
2013/6/5 Markus Franz <franz(a)sucomo.de>de>:
Und um doch ein konkretes Beispiel zu nennen:
Eine
Mehrfachlizenzierung berücksichtigt das File-Reuse-Tool nicht.
Korrekt, muss es aber auch nicht. Es reicht, eine Lizenz
einzuhalten.
... wobei natürlich der Nutzer die Wahl haben sollte. Es könnte ja
Gründe geben, beispielsweise GFDL statt CC-BY-SA zu wählen, die im
File-Reuse-Tool offensichtlich bevorzugt verwendet wird. (Ist aber
keine Kritik, natürlich vereinfacht diese Vorwahl die Sache auch
wieder ...)
Kann dann ja meinetwegen im Kleingedruckten stehen. Wichtig ist, dass es
erstmal möglichst einfach ist und dafür reicht eine Lizenz, die bei
Mehrfachlizenzierung nach dem Kriterium Einfachheit ausgewählt werden
kann (CC-BY-SA ist in mehr Fällen einfacher als GFDL in der Nachnutzung
als umgekehrt).
Wer unbedingt GFDL nutzen will, kennt sich vermutlich ohnehin mit den
Lizenzen aus oder hat Zeit/Lust sich auf der Bildbeschreibungsseite
selbst vollständig zu informieren.
Grüße,
Tobias