Am 02:29 13.05.2006 schrieb Timwi:
["Lybien"]
Eine Verwechslung mit lübisch wäre zum Beispiel
nicht völlig abwegig.
Also so ein Blödsinn.
Ist das ein Beweis oder eine Wissenschaftlich bewiesene Tatsache?
Das du in dem Beispiel ausgerechnet auf Banane gekommen bist verwundert bei
deinem sophistischem Gequake in keinster Weise. ;-)
Vielleicht wurde aber auch nach Lybyen, einem Ortsteil von Longyearbyen
gesucht oder nach der gleichnamigen Kneipe, die unter Reisenden in die
Polarregion (Spitzbergen/Svalbards) sehr bekannt zu sein scheint.
Fakt ist jedenfalls das die Beweisführung in solchen Dingen anhand eines
einzelnen (unpassenden) Beispiels völlig unwissenschaftlich und vor allem
albern ist. Das man hier nur anhand eines repräsentativen Querschnitts an
Fallbeispielen, einer größeren Anzahl, verlässliche Ergebnisse erzielen
kann ist von ziemlich allen außer dir immer wieder angeklungen.
Das es eine Vielzahl von Möglichkeiten gibt, wie eine Falschschreibung
entsteht behaute ich jetzt zur Abwechslung einmal. Weiterhin behaupte ich,
das kein Mensch auf dieser Welt pauschal auch nur halbwegs sagen, welcher
gewollte Begriff sich z.B. bei einer Wortbildungsstörung in welchem Wort
niederschlägt. Auch ein Timwi nicht. Das ist ein weiterer Grund die
Funktionalität #Redirect in der WP u.a. durch Rückmeldungen und/oder im
Bereich der Semantik deutlich zu verbessern.
Ich jedenfalls nehme gerne einen extra Klick in Kauf, wenn Leuten, die
diese Unterstützung benötigen und/oder wollen, damit die erforderliche
Hilfe zuteil wird. Vermutlich gibt es auch noch andere, bessere Lösungen
als die zur Zeit (behelfsmäßig?) angedachte. Die jetzige Lösung ist aus
meiner Sicht die denkbar schlechteste (schlechter als gar kein Redirect).
Ich beziehe
mich auf die Leute, deren Meinung ich kenne [...]
Diese Information hast weder Du noch sonst
irgendjemand, durch Wiederholung
wird das nicht wahrer.
Aaah so. Du beziehst dich also auf Leute, deren Meinung du kennst, aber
bei mir kann das ja überhaupt nicht der Fall sein, da ich ja nicht zu
deiner Schlussfolgerung gelange, stimmt's? Und vor allem ist die
englischsprachige Wikipedia ja auch sowas von unbekannt.
Jedenfalls hast du außer Behauptungen bisher nichts vorgelegt. Während
allen anderen klar ist, das eine endgültige Aussage darüber, ob die
geplante Veränderung die Erwartete Wirkung zeigt, ob sie allgemein
akzeptiert wird und was zu tun ist um das gewünschte Ergebnis zu erreichen
ohne eine entsprechende Erhebung mit dazugehöriger Auswertung nicht zu
haben ist, stellst du dich hier hin, postulierst irgendwelche wilden Thesen
und erklärst sie ohne den geringsten Beweis zu erbringen zu bewiesenen
Tatsachen.
Unseriös, Unwissenschaftlich, laienhafte Selbstüberschätzung.
(die logische Verknüpfung von Unsinn ergibt keinen Beweis, sondern schlicht
Unsinn.)
Solche wie Du,
die die Menschen ohne ihr Einverständnis in einem Irrtum
bestärken wollen?
Jetzt wirst du echt albern.
Alberner als deine Ergüsse kann es kaum werden.
Du läßt dich z.B. darüber groß und breit aus, das Redirect als Begriff
und/oder in konkreter WP-Ausführung alleine für sich keine oder zumindest
keine, auf die Zielgruppe bezogene, eindeutige Semantik hat und findest auf
der anderen Seite die bisherige Verfahrensweise ok.
Das aber als ein wesentlicher Bestandteil zu einem brauchbarem
Mensch-Maschine-Interfaces eine eindeutige prägnante Semantik gehört ist
dir als den Superexperten für Oberflächen schon klar oder?
Wenn dir also, wie man daraus leicht schlußfolgern könnte, nichts an der
Verbesserung der Benutzeroberfläche liegt:
Zitat Timwi:
"Dann solltest du dich an der Gestaltung des Inhalts beteiligen, nicht
aber an der der Benutzeroberfläche. "
Ich höre hier auf zu diskutieren. Das führt wirklich zu
nichts. Ihr seid
eine religiöse Horde, die verankerten Dogmen folgt und von nichts
anderem wissen will.
Aus deiner Sicht ein völlig logischer Schluß. Da kann man nur hoffen du
hältst dich dran *feix*
Moins KS