Marco Schuster schrieb:
An die Außenfolgen von WBs Getue denkt von denen aber keiner.
Wohl wahr, denn eben diese sind desaströs. 359 erfolglose LA alleine in 2009. Seine Quote fällt derzeit übrigens steil, letzte Woche hat er, wenn ich alle gefunden habe, 18 gestellt, von denen 5 noch laufen, diese aber eigentlich ohne Ausnahme Richtung "behalten" tendieren.
Dazu müsste ein klares Versprechen her, dass keiner der überarbeiteten Artikel gelöscht / mit einem anderen vereinigt / sonstwie negativ modifiziert wird. Ansonsten macht sich keiner die Mühe.
Da die Relevanz ein Bestandteil von WP:RSW ist, ergibt sich das ;)
SLAs sollten IMO komplett abgeschafft werden und nur noch in Fällen von FickenFickenFicken-Artikeln und anderem Vandalismus zulässig sein.
Das ist das, was ich damit meine. Kurz: Ist hinter der Anlage des Textes eine gute Absicht zu vermuten, muss normal diskutiert werden.
Besser wäre es "Keine externen Belege sind nur dann zulässig, wenn keine solchen existieren.".
Naja, wenn keine Belege _existieren_, ist das durchaus ein Grund, den Artikel zu löschen.
Wasbitte??? Hast Du da mal ne Liste? Würd mich echt interessieren, wer da außer WB/RR noch so massiv am LAen is.
Eingangskontrolle, Der Bischof mit der E-Gitarre, Zaphiro, WolfgangS und jergen. Wobei man sagen muss, dass die alle (bis auf Zaphiro) eine Erfolgsquote zwischen 60 und 75% haben. Dagegen Zaphiro mit knapp über und Weissbier sogar mit unter 40%. Alleine auf diese beiden entfallen 623 erfolglose LA.
Und die Disks werden grundsätzlich halbgesperrt, nach Abwicklung des letzten Antrags ganz.
Das geht nicht, da der Autor ja auch eine IP sein könnte.
Macht das Bekämpfen von Vandalismus im Übrigen auch einfacher: Wenn ich mitten während LA-Stoßzeiten da n bisschen Vandalismus einstreu, braucht das ewig zum Beseitigen - wenn es denn überhaupt auffällt.
Vandalen auf der Löschseite hab ich noch nicht gesehen. Aber irgendwas zu korrigieren (insbesondere Kommentare im falschen Abschnitt) ist manchmal wirklich nervig, oder besser "BKig" :)