Hallo,
ich bitte um Stellungnahme zu folgendem Problem, das ich für
exemplarisch halte für vergleichbare zukünftige Fälle.
[[Benutzer:Wiska Bodo]] hat im Artikel [[Kommunikation]] ein eigenes
Werk veröffentlicht, von dem er angibt, die "Schöpfungshöhe [sei]
vergleichbar mit der seriell hirarchischen Bedürfnispyramide von
Maslow". Für uns ist jetzt egal, wer Maslow war und welche
Schöpfungshöhe das genannte Werk ("Kommunikationsbaum") tatsächlich hat.
Meine Frage bezieht sich auf die Lizenzierung; der Benutzer gibt dazu
an: "Ich habe das Werk der WP [...] als Zitat gespendet [...]. Es darf
nicht verändert werden. Entweder es bleibt wie es ist, mit Quellenangabe
oder es fliegt eben raus. Veränderungen im Werk sind ebenso wenig
gestattet wie bei einem Gedicht von Rilke oder einem Plakat von Helge
Schneider." (
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kommunikation).
Der Benutzer gibt weiterhin an: "Kommunikationsbaum nach Wiska,
Übertragung der Nutzugsrechte als Großzitat gem. (§ 51 Nr. 1 UrhG).
Erlaubnis erteilt am 22.07.2003, vom Urheber: Bodo Wiska, Berlin"
(
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Kommuniationsbaum_nach_Wiska_1997_www_wis…)
Ich sehe hier ein gravierendes Problem. Der Benutzer hat der Wikipedia
ein eigenes Werk zur Verfügung gestellt, versucht jedoch die GNU FDL
durch die o.g. Einschränkung zu unterlaufen; er widerspricht auch dem
Geist der Wikipedia, indem er Modifikationen an seinem Werk in der
Wikipedia veröffentlichten Werk untersagt. Die Konstruktion, ein eigenes
bisher nicht in der Fachöffentlichkeit publiziertes (!) Werk als
"Großzitat" zu deklarieren und sich dann in der Wikipedia selbst zu
zitieren, ist scheinheilig und m.E. inakzeptabel.
Ich habe den Eindruck gewonnen, der Benutzer versucht,
(a) die Wikipedia zu einer Publikationsplattform für eigene
Forschungsarbeiten zu instrumentalisieren (Widerspruch mit "Wikipedia
dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In ihr
sollten weder neue Theorien, Modelle, Konzepte, Methoden aufgestellt
noch neue Begriffe etabliert werden" in
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist) und
(b) gleichzeitig auch noch die charakteristische Eigenschaft der
Wikipedia -- die Nutzungsfreiheit der Inhalte im Sinne der GNU FDL --
durch die genannten Einschränkungen aus eigenen kommerziellen Interessen
zu kastrieren, indem sogar noch im Dateinamen Werbung für die eigene
Website transpostiert wird (Widerspruch mit "Wikipedia ist eine freie
Enzyklopädie, die unter den Bedingungen der GNU Free Documentation
License veröffentlicht wird" in
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien u.a.).
Nach meinem Verständnis ist die Wikipedia eine *freie* Enzyklopädie, in
der vermeintliche "Großzitate" mit den genannten
Verwendungseinschränkungen nichts zu suchen haben. Ich empfinde das
Verhalten als eklatante Missachtung der Idee der Wikipedia.
Ich wüsste nun gerne, ob wir diese Vorgehensweise dulden wollen.
MfG -asb
