Hallo,
ich bitte um Stellungnahme zu folgendem Problem, das ich für exemplarisch halte für vergleichbare zukünftige Fälle.
[[Benutzer:Wiska Bodo]] hat im Artikel [[Kommunikation]] ein eigenes Werk veröffentlicht, von dem er angibt, die "Schöpfungshöhe [sei] vergleichbar mit der seriell hirarchischen Bedürfnispyramide von Maslow". Für uns ist jetzt egal, wer Maslow war und welche Schöpfungshöhe das genannte Werk ("Kommunikationsbaum") tatsächlich hat.
Meine Frage bezieht sich auf die Lizenzierung; der Benutzer gibt dazu an: "Ich habe das Werk der WP [...] als Zitat gespendet [...]. Es darf nicht verändert werden. Entweder es bleibt wie es ist, mit Quellenangabe oder es fliegt eben raus. Veränderungen im Werk sind ebenso wenig gestattet wie bei einem Gedicht von Rilke oder einem Plakat von Helge Schneider." (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kommunikation).
Der Benutzer gibt weiterhin an: "Kommunikationsbaum nach Wiska, Übertragung der Nutzugsrechte als Großzitat gem. (§ 51 Nr. 1 UrhG). Erlaubnis erteilt am 22.07.2003, vom Urheber: Bodo Wiska, Berlin" (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Kommuniationsbaum_nach_Wiska_1997_www_wisk...)
Ich sehe hier ein gravierendes Problem. Der Benutzer hat der Wikipedia ein eigenes Werk zur Verfügung gestellt, versucht jedoch die GNU FDL durch die o.g. Einschränkung zu unterlaufen; er widerspricht auch dem Geist der Wikipedia, indem er Modifikationen an seinem Werk in der Wikipedia veröffentlichten Werk untersagt. Die Konstruktion, ein eigenes bisher nicht in der Fachöffentlichkeit publiziertes (!) Werk als "Großzitat" zu deklarieren und sich dann in der Wikipedia selbst zu zitieren, ist scheinheilig und m.E. inakzeptabel.
Ich habe den Eindruck gewonnen, der Benutzer versucht,
(a) die Wikipedia zu einer Publikationsplattform für eigene Forschungsarbeiten zu instrumentalisieren (Widerspruch mit "Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In ihr sollten weder neue Theorien, Modelle, Konzepte, Methoden aufgestellt noch neue Begriffe etabliert werden" in http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist) und
(b) gleichzeitig auch noch die charakteristische Eigenschaft der Wikipedia -- die Nutzungsfreiheit der Inhalte im Sinne der GNU FDL -- durch die genannten Einschränkungen aus eigenen kommerziellen Interessen zu kastrieren, indem sogar noch im Dateinamen Werbung für die eigene Website transpostiert wird (Widerspruch mit "Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, die unter den Bedingungen der GNU Free Documentation License veröffentlicht wird" in http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien u.a.).
Nach meinem Verständnis ist die Wikipedia eine *freie* Enzyklopädie, in der vermeintliche "Großzitate" mit den genannten Verwendungseinschränkungen nichts zu suchen haben. Ich empfinde das Verhalten als eklatante Missachtung der Idee der Wikipedia.
Ich wüsste nun gerne, ob wir diese Vorgehensweise dulden wollen.
MfG -asb