Ulrich Fuchs wrote:
Du hast vergessen, dass manche Charaktere in unterschiedlichen Serien vorkommen. Das muss natürlich jedesmal in einem eigenen Artikel gewürdigt werden.
"An sich" habe ich ja nichts dagegen, daß die wikipedia quasi im Handstreich die größte Startrek, Babylon 5 und, aeh, Mission Earth-Referenz wird - solange es eine akzeptable Form der Darstellung gibt (und diese anständig implementiert wird). Das ist sicher eine schöne technische Spielerei, eine Verlinkung mit unterschiedlicher Tiefe zu erlauben oder treshold-Systeme einzufügen.
Unter solchen Gesichtspunkten fänden sicherlich mehr Leute, die etwas über die technischen Details des Warp-Kernes der NCC-1701-D erfahren wollen und die wissen wollen, wie man so einen Dilithium-Kristall herstellt. Warum auch nicht? Jedes Partikularinteresse ist zuerst einmal zulässig, wird dann in Ermangelung von Platz oder Lesbarkeit unstatthaft und kann seine Legitimität wiedererlangen, wenn man sich einmal von den Grenzen von Papier löst. (Kurz gefasst: "das ganze Wissen der Menschheit- auch deines" oder so). Wer sich auf die Prinzipien der Wikipedia einlassen kann, wird eh nicht Amoklaufen und Artikel wie "Militärdiktatur" mit einem Organigramm des Föderationsrates anreichern.
Ich bin mir sicher, daß du einen Artikel über "Star-Trek-Herrschaftsutopie" zulassen würdest, wenn dieser stilsicher und gutes Deutsch wäre, inhaltlich das halten würde, was er verspräche und auch von Aunt Tillie verstanden würde. Enzyklopädisch brauchbar eben. En ist da in einigen Punkten weiter und hat seine Unschuld nicht durch den Artikel über den Slashdot-Effekt verloren.
Das wäre dann vielleicht auch ein Weg zu 500.000 exzellenten Artikeln, imho.
Grüße, Mathias