Wenn ich
meinen Benutzernamen ändere, wäre es schon schön, wenn überall
dort, wo ich mal meinen Wilhelm drunter gesetzt habe auch automatisch die
neue Seite aufgerufen wird (nicht über ein redir) und auch der Neue Name
angezeigt wird.
Du hast vergessen, zu erklären, was an einem Redirect auszusetzen ist.
Die Performance, dass da immernoch der alte und nicht der neue Name steht...
Wenn man einen Artikel verschiebt, wäre es auch schön,
wenn alle Links
darauf sich entsprechend korrigeren würden. Da sie das aber nunmal nicht
tun, haben wir Redirects.
Da sieht man, dass du selten Artikel schreibst. Das kann in die Hose gehen,
wenn man beispielsweise einen Artikel verschieben will, weil der aktuelle
Inhalt nicht an diese Stelle gehört...
(Ihr wart doch bei den msg:-Bausteinen teilweise auch
deshalb so
abgeneigt, weil sie angebnlich nicht dafür "gedacht" waren. Die
Redirects sind absolut perfekt total dafür gedacht, und du beschwerst
dich immernoch? :-) )
Ich hab mich über diese Funktion und ihre Nutzung nie beschwerd. Warum fängst
Du hier damit an?
Daher war
meine Idee ja auch, dort im Quelltext [[ID:263]] einzufügen,
wenn man mit ~~~[~] unterschreibt. Dann muss dass beim Parsen des
Quellcodes eingefügt werden und stellt kein Problem bei einer Änderung
dar...
Eine relativ naive Lösung, wenn ich das sagen darf. Du vergißt dabei die
dadurch entstehende zusätzliche Belastung der Datenbank beim Anzeigen
jeder Seite.
Also das kann ja nun kaum mehr Zeit beanspruchen als die
{{msg:trallala}}-Funktion...
Tja, dass sind
wohl alles Dinge, an die ein fleißiger Programmierer wie
Du nicht gedacht hat, als die Funktion eingeführt wurde, und die nun
solche simplen Sachen wie die Änderung des Benutzernames verhindern oder
nur schwer implementierbar machen.
Ich weiß nicht, wovon du redest. Einen Benutzernamen kann man
trivialerweise mit einer Änderung in der 'user'-Tabelle ändern. Eine
Das hab ich ja nicht bestritten. Aber damit sind meine Signaturen nicht
geändert worden. Abgesehen davon muss so ein Feature auch so
implementiert sein, dass der alte Name eine Weile gesperrt ist, damit ihn
sich niemand aneignet, während alle anderen noch realisieren müssen, dass
Coma nun ein Dorftrottel ist...
Das ist ja wohl auch trivial, in dem man den alten Benutzernamen einfach
als neuen Account registriert und dann nicht verwendet.
Sag mal will du mich nicht verstehen oder bist du dazu unfähig?
automatisierte Funktion dafür anzulegen wäre möglich,
und auch nicht
sonderlich schwierig, aber es bringt eher gesellschaftliche Probleme mit
sich als technische. (Interessanterweise gibt es exakt dasselbe Problem
und exakt dieselbe Herangehensweise auch bei LiveJournal.)
Wie sieht das gesellschaftliche Problem aus?
Wenn es zu einfach ist, seinen Benutzernamen zu ändern, dann machen die
Leute das ständig. Es ist wichtig, Benutzernamen mit Personen (bzw.
Persönlichkeiten) verbinden zu können, aber wenn die Benutzernamen sich
ständig ändern, geht das nicht mehr. Man weiß dann vorne und hinten
nicht mehr, wer wer ist.
Genau deshalb habe ich ja auch gesagt, dass der alte Account einen Monat lang
gesperrt bleiben soll. Das kann man ja auch leicht dahingehend ausbauen, dass
der neue mindestens einen Monat bestand haben muss...
Aber alleine
der Wust an komischen undurchdachten
uneinheitlichen Markup-Befehlen ist schon nicht schön.
Meine Güte, ihr findet wirklich an allem Kritik. :-) Die Mark-up-Befehle
sind doch nun wirklich eine Kleinigkeit! Ich kann mir zwar tatsächlich
nicht vorstellen, daß sie sonderlich durchdacht wurden (außer die
Tabellen-Syntax - die wurde ja vollkommen totdiskutiert), aber was du
mit "uneinheitlich" meinst, ist mir auch etwas schleierhaft.
Es gibt auf meta deutlich bessere einheitlichere Vorschläge. Schau sie dir
einfach mal an...
Ich wäre sehr
dafür,
da mal einen Schnitt zu machen und das durch etwas zu ersetzten, was ich
erstens leichter erlernen und zweitens wieder einheitlicher ist.
Und wer bearbeitet dann die halbe Million Artikel auf die neue Syntax
um? :-)
Software? Dass sollte ja nur dann nicht möglich sein, wenn die alte Syntax so
schlecht ist, dass sie nichtmal ein definiertes Ergebniss liefert. Aber dann
sollte sie erst recht ersetzt werden...
Ich hatte zu
dem Thema schon vorschläge gemacht. Aber die sind wohl dummerweise auch
in eine Zeit gefallen, wo niemand etwas implementieren wollte, was noch
etwas mehr Server-Zeit frist.
Ich fürchte, es liegt viel mehr daran, daß darin im allgemeinen kein
Nutzen gesehen wird.
Den Nutzen darin wird man schon noch früh genug erkennen. Da mach ich mir
keine Sorgen. Am Ende landen wir sowieso bei etwas, was ähnlich zu XML ist
und wir werden nur noch logisch formatieren...
Erstaunlicherweise wird jetzt ja argumentiert, dass
es nichts bringt, einen schnelleren Parser zu basteln.
Keine Ahnung, wovon du redest. Es wird vielmehr dafür plädiert, einen
schnelleren (und modulareren!) Parser zu schreiben. Ich habe nur meine
Meinung geäußert, daß ich nicht glaube, daß das unser Performance
Bottleneck ist (wo ich durchaus falsch liegen könnte).
Es ging nicht darum, was du jetzt sagst, sondern was "früher" gesagt wurde...
Es hätte mir
gereicht, wenn man mir sofort die richtigen Argumente
liefert. Zur Not mit einem Verweis auf eine alte Mail, in der das schon
steht...
Vielleicht sollten wir wirklich mal eine Seite auf
meta.wikipedia.org
erstellen, die das erklärt.
Es kann nie Schaden die Software zu dokumentieren und auch zu erklären, warum
man bestimmte Dinge so macht, wie man sie macht. Wenn die Developer das
kapieren würden, könnten sie sich eine Menge unnützer Diskussionen
ersparen...
Aber am Ende neigen sie dann wohl doch dazu lieber mal schnell ein Feature zu
implementieren. Man hat ja grade mal Zeit zwischen der Beantwortung 100ter
Fragen gefunden... :-)
Ein Problem
ist auch, dass es schwierig ist, aktuelle und gute Infos zum
Design zu finden. Dann könnten auch Leute wie ich mitreden, die zwar
nicht programmieren wollen, aber schon genug Ahnung haben, um Vorschläge
für ein besseres DB-Design machen zu können.
Das momentane Datenbankschema ist doch im CVS zugänglich:
Aber ohne jede Erklärung wozu was gut ist oder gut sein soll...
Das gilt auch für diese Code-Fragmente...
--Ivo Köthnig