Rainer Zenz schrieb:
Solche Reviewer würde ich begrüßen, solange sie
Diskussionspartner
sind und eine Art Siegel verleihen können, nicht aber Einträge
verhindern - so ähnlich wirst Du es gemeint haben, nehme ich an.
Ja, es sollte auf keinen Fall so sein, dass ein Reviewer ohne Diskussion
einen Artikel zurechtstutzt und dann schnell das "stable-flag" setzt.
Andererseits sollten einzelne durch einen Edit-War auch nicht ewig
verhindern können, dass eine stabile Artikelversion gekennzeichnet wird.
Nur erinnere ich mich aus Nupedia-Zeiten, daß da
selten einer "Hier"
geschrieen hat, und damals ging es nur um eine Handvoll Artikel.
Mir sind Eriks Vorschläge, den Reviewprozess in die Wikipedia zu
integrieren, durchaus sympathisch. Allerdings denke ich, dass eine
separate Review-Site Vorteile hinsichtlich einer einfacheren
Benutzbarkeit hätte, da das Interface sich daraufhin designen ließe.
Andererseits ist es in der Anfangsphase sicher schwieriger, Leute darauf
aufmerksam zu machen.
Wieviele qualifizierte Reviewer brauchen wir bei
90.000 Artikeln und
wie und nach welchen Kriterien sollen sie von wem ausgewählt werden?
Einerseits ist es natürlich viel einfacher, Wikipedianer für diese
Aufgaben zu gewinnen als Externe. Wenn dann allerdings ein Reviewer
gleichzeitig Hauptautor des zu prüfenden Artikels ist, ist dadurch wenig
gewonnen. Ich denke mit unserer derzeitigen Popularität können wir uns
durchaus trauen, an Externe heranzutreten.
Die Kriterien zu bestimmen ist wohl das schwierigste an dem ganzen
Prozess. Ein akademischer Grad allein macht noch keinen guten Reviewer,
und bei einigen unserer Artikel wird es überhaupt schwer werden, einen
ausgewiesenen Fachmann zur Kontrolle zu finden.
Bei Wikipedia vermisse ich manchmal die gründliche
Auseinandersetzung, die bei Nupedia zwingend und anregend war. Eine
bessere Gelegenheit dazu, als es mehr oder weniger zufällige
Änderungen, Löschanträge usw. bieten, wäre mir recht.
Vielleicht magst Du kurz ein paar Sätze zu den Phasen schreiben, die
damals ein Nupedia-Artikel durchlaufen musste. Ich denke wir können viel
aus dem Projekt lernen, im positiven wie im negativen. Wie wurden damals
Autoren gewonnen, nach welchen Kriterien wurden die Reviewer bestimmt?
Entweder hier, oder gleich in [[Nupedia]] :-)
Vielleicht könnte ein erster Schritt in diese Richtung
gehen:
Angemeldete Wikipedianer können sich als Diskussionspartner zu
bestimmten Themenbereichen bekennen. Wer einen Beitrag schreiben
möchte, kann ihn ansprechen und fragen, ob er an einer Zusammenarbeit
interessiert ist. Die beiden basteln dann gemeinsam am Text und
stellen ihn schließlich in die Wikipedia. Vielleicht mendeln sich
dabei Diskussionspartner heraus, die durch Qualifikation und
Teamfähigkeit besonderes Vertrauen verdienen und als Reviewer mit
besonderen Rechten anerkannt werden.
Eine solche nach Themen gegliederte Liste gibt es ja schon:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Wissensgebieten
Außerdem natürlich die WikiProjekte
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt
Kurt
--
http://leihnetzwerk.de -- Teile Bücher, Videos und CDs mit anderen!
http://wikipedia.de -- Arbeite mit bei der freien Enzyklopädie!
Kurt Jansson, Wiener Str. 7, 10999 Berlin,
http://jansson.de