Rainer Zenz schrieb:
Solche Reviewer würde ich begrüßen, solange sie Diskussionspartner sind und eine Art Siegel verleihen können, nicht aber Einträge verhindern - so ähnlich wirst Du es gemeint haben, nehme ich an.
Ja, es sollte auf keinen Fall so sein, dass ein Reviewer ohne Diskussion einen Artikel zurechtstutzt und dann schnell das "stable-flag" setzt. Andererseits sollten einzelne durch einen Edit-War auch nicht ewig verhindern können, dass eine stabile Artikelversion gekennzeichnet wird.
Nur erinnere ich mich aus Nupedia-Zeiten, daß da selten einer "Hier" geschrieen hat, und damals ging es nur um eine Handvoll Artikel.
Mir sind Eriks Vorschläge, den Reviewprozess in die Wikipedia zu integrieren, durchaus sympathisch. Allerdings denke ich, dass eine separate Review-Site Vorteile hinsichtlich einer einfacheren Benutzbarkeit hätte, da das Interface sich daraufhin designen ließe. Andererseits ist es in der Anfangsphase sicher schwieriger, Leute darauf aufmerksam zu machen.
Wieviele qualifizierte Reviewer brauchen wir bei 90.000 Artikeln und wie und nach welchen Kriterien sollen sie von wem ausgewählt werden?
Einerseits ist es natürlich viel einfacher, Wikipedianer für diese Aufgaben zu gewinnen als Externe. Wenn dann allerdings ein Reviewer gleichzeitig Hauptautor des zu prüfenden Artikels ist, ist dadurch wenig gewonnen. Ich denke mit unserer derzeitigen Popularität können wir uns durchaus trauen, an Externe heranzutreten.
Die Kriterien zu bestimmen ist wohl das schwierigste an dem ganzen Prozess. Ein akademischer Grad allein macht noch keinen guten Reviewer, und bei einigen unserer Artikel wird es überhaupt schwer werden, einen ausgewiesenen Fachmann zur Kontrolle zu finden.
Bei Wikipedia vermisse ich manchmal die gründliche Auseinandersetzung, die bei Nupedia zwingend und anregend war. Eine bessere Gelegenheit dazu, als es mehr oder weniger zufällige Änderungen, Löschanträge usw. bieten, wäre mir recht.
Vielleicht magst Du kurz ein paar Sätze zu den Phasen schreiben, die damals ein Nupedia-Artikel durchlaufen musste. Ich denke wir können viel aus dem Projekt lernen, im positiven wie im negativen. Wie wurden damals Autoren gewonnen, nach welchen Kriterien wurden die Reviewer bestimmt? Entweder hier, oder gleich in [[Nupedia]] :-)
Vielleicht könnte ein erster Schritt in diese Richtung gehen: Angemeldete Wikipedianer können sich als Diskussionspartner zu bestimmten Themenbereichen bekennen. Wer einen Beitrag schreiben möchte, kann ihn ansprechen und fragen, ob er an einer Zusammenarbeit interessiert ist. Die beiden basteln dann gemeinsam am Text und stellen ihn schließlich in die Wikipedia. Vielleicht mendeln sich dabei Diskussionspartner heraus, die durch Qualifikation und Teamfähigkeit besonderes Vertrauen verdienen und als Reviewer mit besonderen Rechten anerkannt werden.
Eine solche nach Themen gegliederte Liste gibt es ja schon: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Wissensgebieten Außerdem natürlich die WikiProjekte http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt
Kurt