Tach,
aus aktuellem Anlass (siehe Wiki-Int) habe ich jetzt nochmal den Textbaustein
MediaWiki:Gnunote angepasst. Der begann früher mit "Diese Seite ist unter..",
elian hat vor ein paar Tagen in "Alle Texte...." geändert, Ich hab das jetzt
nochmal geändert in "Alle Artikel.... " und einen Satz drangeklebt:
"Jeder Artikel wird einzeln unter der GNU FDL lizenziert."
Die Seit Jahren insbesondere bei en: im Raum stehende Frage ist, ob die WP als
ganzes oder einelne Artikel unter Copyright stehen stehen und nach der GNU
FDL lizenziertz werden. Der gewichtige Unterschied ist, dass im ersteren Fall
die Nennung von fünf Wikipedia-Autoren ausreichen würde, um die ganze(!) WP
zu kopieren und unter eigenem Namen weiter zu vertreiben.
Das läuft meines Erachtens dem Geist der GNU FDL zuwider, die die "Credits" an
die Autoren ja bewusst drin hat (gemäß dem Motto: Wenn ich schon umsonst
schreibe, soll sich wenigstens kein anderer mit meinen Lorbeeren schmücken).
Bei uns kommt noch das deutsche Urheberrecht ins Spiel, das IMHO kein "joint
copyright" kennt. Weiterhin implezieren eigentlich all unsere Führungstexte
auf den Eingabeseiten, die einzelne Historie je Artikel usw., dass der Text
eine einzelne Einheit darstellt. Außerdem ist wohl gerade für's Kopieren
(bspw. als Arbeitsblatt für eine Schule) der einzelne Text interessant, nicht
die komplette WP. Wer den Aufwand treibt, die komplette WP kopieren zu
wollen, kann auch die komplette Historie mit übernehmen.
Nachdem der Text "MediaWiki:Gnunote" ziemlich entscheidend für die
Lizenzauslegung ist (ganz sauber sind wir da immer noch nicht, eigentlich
müsste der Autor einen Hinweis *in* den Text setzen), und früher auch immer
"Diese Seite...." hieß, habe ich mir die Präzisierung heute erlaubt - ich
glaube, damit auch die allgemeine Grundeinstellung der Teilnehmer hier
getroffen zu haben, wenn nicht, korrigiert mich bitte!
Uli