On Tue, 1 Mar 2005 19:32:24 +0100 Skriptor skriptor@jhenning.de wrote:
Vor dem folgenden Zitat hatten sich Elian, Paddy,
Dabpunkt
und ich ueber den missglueckten ersten Sperrantrag
gegen T7
unterhalten, nachdem ich kurz zuvor (21 Uhr 17) im
offenen
Wikipedia-de-Chat erschienen war. Anathema hatte sich
an
dieser Unterhaltung nicht beteiligt, sondern bezog sich
auf
einen Meinungsbeitrag von mir - der Erinnerung nach auf "Ich brauche Hilfe" -, in dem ich ihn als unfaehigen
Admin
bezeichnet hatte:
[03.02.2005:21:21] <AnathemaTM> Ich lese gerade historiografs auslassungen zu meiner linkkorrektur und stelle ferst [!], dass historiograf eines der größten Arschlöcher ist, die mir in meinem leben je begegnet
sind.
So, und jetzt bitte den Sperrantrag gegen mich.
Das belegt IMHO deinen Vorwurf nicht, denn du hattest ausdrücklich von einer _unprovozierten_ Äußerung gesprochen.
Wenn du jemanden aber als "unfähigen Admin" bezeichnest - ad-hominem-Angriff auf die Person, nicht Kritik an Verhaltensweisen - und vielleicht auch noch, wie du es sonst in der Regel tust, ohne Angabe von Sachgründen, dann ist das eine Beleidigung.
In jedem Fall - ob man es nun als Beleidigung einstuft oder nur als grobe Unhöflichkeit - ist deine Äußerung eine Provokation gewesen.
Der Beleg für deinen Vorwurf steht also noch aus.
Also es ist in Ordnung, wenn auf harte Kritik mit einer justiziablen Beleidigung geantwortet wird? Ich denke, mit solchen Aeusserungen disqualifizierst du dich einmal mehr. Ich hatte Anathema im Chat nicht provoziert, nichts anderes hatte ich behauptet. Dass ich zuvor etwas schrieb, was ihm nicht gefallen konnte, habe ich nicht behauptet. Aber ich gedenke nicht mehr auf irgendwelche Aeusserungen von dir einzugehen.
Klaus Graf