Ivo Köthnig <koethnig(a)web.de> writes:
Das es nicht perfekt funktioniert ist ja auch klar. An
der Stelle kann ich
dann auch noch daraufhinweisen, dass solche Dinge natürlich vor allem da
bemerkt werden, wo sie wichtig sind, nämlich bei den Artikeln, die häufig
gelesen werden. Das kann man in sofern positiv deuten, als dass die Artikel
um so besser sind, je wichtiger sie sind.
Ja, sollte man meinen. Aber [[Karl der Große]] ist ein durchaus
beliebter Artikel und umso erstaunlicher ist es, daß sich dort der Müll
solange gehalten hat.
Ein perfektes Orakel, welches wirklich alle Fehler
erkennt, würde das aber
vielleicht ganz anders sehen. Hier scheint man die Augen vor dieser Tatsache
leider zu verschließen. Das wir den Eindruck haben, dass es funktioniert, ist
also leider nicht mal ansatzweise ein Beweis dafür, dass das System
funktioniert.
Aus dem speziellen Fall habe ich gelernt, daß man immer wieder
strategische Versionsvergleiche durchführen muß. Nur auf
"(Unterschied)" in der Watchlist zu klicken, bringt nicht immer etwas;
denn man kann nicht davon ausgehen, daß die Vorversion sauber war.
Eine Art Vandalbot könnte unter wechselnden Usernamen
oder IP-Adressen
absichtlich (mehr oder weniger leicht auffindbare) Fehler einbauen
(und diese protokollieren, um sie möglichst automatisch Rückgängig
machen zu können und die Korrekturen zu Verifizieren, d.h. wie oft die
eingebauten Fehler entdeckt werden, bzw. wie lange sie unentdeckt
bleiben).
Das können wir gerade nicht machen. Schlechtes tun, um Gutes zu
bewirken ist allein Mephisto vorbehalten - wobei Mephisto natürlich das
entsprechende Bewußtsein fehlt. Aber egal, wir dürfen natürlich
keineswegs mal eben zu Testzwecken die Daten verfälschen! Was wir
dürfen, ist, die tatsächlichen Vorfälle zu analysieren und daraus unsere
Schlüsse zu ziehen.
Das ist aber durchaus nicht einfach. Ich halte es beispielweise für
"Vandalismus", wenn einer sein "Web-Forum" wieder und wieder
einträgt.
Andere hier sehen das lockerer und tolerieren derartige Verweise, wenn
das Thema im groben stimmt. Fatal daran ist, für den Forumsmenschen ist
es viel einfachen, seinen Link wieder und wieder zu plazieren (er kann
einfachen einen unserer bots anpassen); ich als Putzer muß aber stets
von neuem schauen, was es denn nun mit dieser Site auf zu hat.
Es gibt wohl eine URL-Blacklist, aber es wohl recht umständlich, die
irgendwie sinnvoll einzusetzen.
--
| ,__o
| _-\_<,
http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)