Thomas R. Koll wrote:
Und wieso sollten wir versuchen den (in etwa) gleichen Inhalt wie der Brockhaus zu haben? Wir haben mehr Platz und wenn wir wie bisher mehr über die Nischen gehen (Informatik, Mathematik, Open Source sind ja unsere stärken) ist das doch eigentlich besser, oder?
Ich denke, diese ganzen Artikellisten von Owltom etc. sollen nicht unbedingt dazu dienen, Blocklaus zu klonen; dieser ist, auch in den elektronischen Fassungen, noch immer ein alphabetisch strukturierter Text mit vielen essayistischen Artikeln; wie jedes aktuelle Lexikon ist er zwar nichtsequentiell, das macht Blocklaus und Enquarta aber noch nicht automatisch zu einem Hypertext. Wikipedia ist dagegen ein purer Hypertext, d.h. wir werden, wenn wir's richtig machen, ganz andere Lemmata bekommen (darunter solche, die man in Blocklaus bestenfalls über eine Volltextsuche finden würde).
Der mögliche Nutzen der Listen war wohl eher, einen Überblick über die enzyklopädische Relevanz des Begriffspektrums der Wikipedia nach konventionellen Maßstäben zu gewinnen, zumindest sehe ich den Nutzen so. Für Vollständigkeitstests (also im Sinne eine Abgleichs des Blocklaus-Begriffspektrums mit dem der Wikipedia, um Lücken bei uns aufzuspüren) sollte der "Brockhaus in einem Band" nun wirklich kein Maßstab für uns sein ;)
mfG -asb