"Klaus Graf" <klaus.graf(a)geschichte.uni-freiburg.de> writes:
Danke für den wesentlichen Hinweis!
Anders als etwa bei den kurzen Eintraegen von
Brockhaus,
Encarta usw. sehe ich bei diesem Nachschlagewerk keinen
Grund, es NICHT in die Literaturangaben aufzunehmen.
Das sehe ich ähnlich.
Von den 50 in der NDB beruecksichtigten Personen haben
wir
lediglich 12, wobei man sagen muss, dass die Auswahl der
NDB auch viele unbekanntere Personen enthaelt. Der
Schwerpunkt der Wikipedia liegt offenkundig auf aktuellen
Beruehmtheiten.
Ja, so ist das wohl. Das 16.Jh. betreffend stoße ich eigentlich noch
permanent auf große Lücken - und die existierenden Artikel sind zumeist
auch noch nicht richtig rund.
[Nebenbei, ich glaube, es ist der Band P der NDB, in den ein Mitarbeiter
ein U-Boot eingeschmuggelt hat - s. das Vorwort des nachfolgenden
Bandes. Soviel zum Thema peer-review ;) ]
Von den 12 Artikeln hatten sechs keine
Literaturangaben,
vier keine Weblinks, drei weder noch.
Lieber keine Weblinks als den Werbekram.
Aus fachlicher Sicht waere es dringend wuenschenswert,
dass
die Artikel anhand der gedruckten NDB kontrolliert und
diese dann auch angegeben wuerde. Nur wer soll das tun?
Jeder sollte das tun! Ich werde es mir auch etwas mehr zu herzen nehmen
- am besten, man druckt sich einen oder ein paar Artikel aus, und macht
dann in der Bibliothek eine traditionelle Korrekturlesung; als
nicht-universitärer Gast darf man sowieso nur in den seltensten Fällen
ein Notebook "ans Internet anschließen" (WLAN - ich habe auch keine
solche Schnittstelle im Notebook).
--
http://www.gnu.franken.de/ke/ | ,__o
| _-\_<,
| (*)/'(*)
Key fingerprint = F138 B28F B7ED E0AC 1AB4 AA7F C90A 35C3 E9D0 5D1C