Hallo,
Klaus Graf schrieb:
Anders als etwa bei den kurzen Eintraegen von Brockhaus, Encarta usw. sehe ich bei diesem Nachschlagewerk keinen Grund, es NICHT in die Literaturangaben aufzunehmen.
Da die NBD nur auf totem Holz verfügbar ist, lässt sich für den normalen Autor auch nicht so leicht beurteilen, ob die NBD-Einträge einen Literaturhinweis rechtfertigen oder zu kurz sind.
Ich habe aus dem vorletzten Band 20 von 2001 die ersten 50 Personen mit unseren Artikeln verglichen.
Von den 50 in der NDB beruecksichtigten Personen haben wir lediglich 12, wobei man sagen muss, dass die Auswahl der NDB auch viele unbekanntere Personen enthaelt. Der Schwerpunkt der Wikipedia liegt offenkundig auf aktuellen Beruehmtheiten.
Vielen Dank für den Hinweis und die kleine Untersuchung. Ich bin gerade dabei, die Personendaten auszuwerten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Personendaten/Auswertung#Auswertung
Aus fachlicher Sicht waere es dringend wuenschenswert, dass die Artikel anhand der gedruckten NDB kontrolliert und diese dann auch angegeben wuerde. Nur wer soll das tun?
Ich werde mal das Register herunterladen und mit den Personendaten auf Überschneidung untersuchen. Hier schon mal eine spontane Statistik:
NDB (Epoche): vor 1530: 8285 1531-1648: 8074 1649-1806: Keine Antwort vom Server 1807-1918: Keine Antwort vom Server 1919-1945: 9470 nach 1945: 8056
Wikipedia (Geburtsjahr [sic!], nur falls bekannt) vor 1530: 4786 1531-1648: 1196 1649-1806: 3287 1807-1918: 11183 1919-1945: 7093 nach 1945: 7853
Jeder möge daraus seine eigenen Schlüsse ziehen. Ich denke der Bereich 1919-1945 ist erstmal interessanter - ich schau mal, welche Namen sich abgleichen lassen, solange das Register noch öffentlich zugänglich ist ;-)
Gruß, Jakob
P.S: Übrigens warte ich (auch in diesem Zusammenhang) noch auf Feedback zu http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:PND