Hi,
Am 26. Juni 2008 15:05 schrieb assetburned wikipedia@assetburned.de:
Nein können wir nicht, aber man könnte zumindestesns einige gründe nennen an denen es liegen könnte.
Das ist allerdings kein Inhalt für eine Pressemitteilung.
Was anderes macht die "Gegenseite" (um den BUNDler mal so zu nennen) ja auch nicht.
Ja, traurig.
Wenn nun allerdings die Dumps erzeugt wurden bevor die fraglichen Links entfernt wurden, dann stehen die Links da noch seeeeehr lange. Sollten da nun einige dieser Mirrors als "Böse Nachbarn" bei Google gelistet sind würde sich das auch nicht gerade positiv auf das jeweilige Seiten Ranking auswirken.
Das könnte man vermuten (und hätte ich auch Anhieb auch geta) - müsste in dem Fall aber die Auswirkung haben, dass *alle* Links in den Dumps abgewertet werden und nicht nur die vom BUND. Das kann ich aber nicht feststellen.
Der fünfte und der letzte Punkt zum Beispiel. "Einzigartigen Inhalt", hier wurde doch schon häufiger berichtet das die Inhalte der fraglichen BUND Seiten überwiegend gleich sind.
Ja, ich kann mir gut vorstellen, dass das ein Grund ist. Mehr als eine Vermutung ist das aber nicht.
Gut wenn die meisten Mirrors allerdings nur "alte" Dumps sind, dann wäre es tatsächlich nicht damit zu erklären. Wobei ich mich wirklich frage ob diese Linkplatzierung nicht auch anderen ortes praktiziert wurde z.B. in Foren.
Interessante Frage, die sich ergooglen lassen können müsste.
Tschüss, Tim.