Ulrich Fuchs schrieb:
Ein Wiki ist nicht der Ort, der was für die
wissenschaftliche
Reputation bring - Publikationen sind im geisteswissenschaftl Bereich halt
nunmal die Trittleiter das Erfolges. Es wäre wirklich ein Riesen-Ding, wenn
wir das im allgemeinen Bewusstsein drehen könnten, und die Mitarbeit in der
Wikipedia was wirklich reputierliches würde!!!
Wie sollte das jemals funktionieren mit nicht namentlich
gekennzeichneten Beiträgen? Wissenschaft bedeutet nach der bei uns
allgemein anerkannten Vorstellung, eine Leistung intersubjektiv
verstehbar zu machen, und dazu ist notwendig, die Leistung des Einzelnen
klar zu kennzeichnen. Wissenschaftskollektive in der VR China
funktionieren anders (und haben deshalb unter westlichen Wissenschaflern
heftige Akzeptanzprobleme), vielleicht war das auch in der DDR anders
(da kenne ich mich nicht aus), aber Kollektivleistungen anerkennt kaum
jemand. Selbst der Spiegel hat ja von der Anonyme-Beiträge-Doktrin
mittlerweile Abschied genommen. Wikis sind dagegen Kollektivleistungen
und werden es hoffentlich auch bleiben!
Funktionieren könnte das m.E. höchstens mit relativ festen Teams
(Kleingruppen mit vielleicht drei bis fünf Mitgliedern), die exklusiv
für einen Artikel zuständig sind, aber das *wollen* wir ja gar nicht...
Gruß, -Agon