Ulrich Fuchs schrieb:
Ein Wiki ist nicht der Ort, der was für die wissenschaftliche Reputation bring - Publikationen sind im geisteswissenschaftl Bereich halt nunmal die Trittleiter das Erfolges. Es wäre wirklich ein Riesen-Ding, wenn wir das im allgemeinen Bewusstsein drehen könnten, und die Mitarbeit in der Wikipedia was wirklich reputierliches würde!!!
Wie sollte das jemals funktionieren mit nicht namentlich gekennzeichneten Beiträgen? Wissenschaft bedeutet nach der bei uns allgemein anerkannten Vorstellung, eine Leistung intersubjektiv verstehbar zu machen, und dazu ist notwendig, die Leistung des Einzelnen klar zu kennzeichnen. Wissenschaftskollektive in der VR China funktionieren anders (und haben deshalb unter westlichen Wissenschaflern heftige Akzeptanzprobleme), vielleicht war das auch in der DDR anders (da kenne ich mich nicht aus), aber Kollektivleistungen anerkennt kaum jemand. Selbst der Spiegel hat ja von der Anonyme-Beiträge-Doktrin mittlerweile Abschied genommen. Wikis sind dagegen Kollektivleistungen und werden es hoffentlich auch bleiben!
Funktionieren könnte das m.E. höchstens mit relativ festen Teams (Kleingruppen mit vielleicht drei bis fünf Mitgliedern), die exklusiv für einen Artikel zuständig sind, aber das *wollen* wir ja gar nicht...
Gruß, -Agon