Paul Ebermann wrote:
Ich dachte, das /wiki/ hätte noch einen Grund neben der technischen Tatsache, dass in dem Verzeichnis die PHP-Scripte liegen: Es bleibt noch etwas Platz im URI-Namenraum frei, wir können (in Zukunft) weitere Informationen neben den wiki-Daten ablegen.
1) Das Skript liegt im Verzeichnis /w/. 2) Es gibt kein Verzeichnis /wiki/. Das sieht nur so aus. Aber das ist eigentlich eine Spitzfindigkeit. 3) Alle zukünftigen Daten können immernoch unter /w/, /style/ oder /upload/ hinterlegt werden.
<small>4)</small> <persönliche Meinung> Diese neuen URLs sind ja nicht kanonisch. Ich finde zwar auch, daß Links auf kanonische URLs nicht zerbrochen werden sollten, habe aber nichts dagegen, wenn ein URL ungültig wird, der niemals kanonisch war. Solange es funktioniert, ist es eine nette Abkürzung, aber wenn ich auf einer Webseite einen Link setze, würde ich doch wohl immernoch die kanonische Form mit /wiki/ verwenden. Nicht zuletzt auch deshalb, weil "wikipedia.de/Maschine" dreimal so lange braucht, weil man erst nach zwei Redirects zum Ziel gelangt. </Meinung>
Timwi