"Timwi" skribis:
Mathias Schindler wrote:
Im Gegensatz zu echten Nachschlagewerken
Heh. Immer schön die Leser beeinflussen, bevor sie die Umfrage
abschicken. "Wikipedia ist kein echtes Nachschlagewerk. Würden Sie
diesen Inhalten vertrauen?"
sind die Artikel von Wikipedia häufig nicht das
Ergebnis von Experten
Und dann auch noch etwas behaupten, das bis heute niemand nachgewiesen
hat, und wo es überhaupt keinen Grund zu der Annahme gibt. :)
"Wikipedia-Autoren haben grundsätzlich keine Ahnung von dem, was sie
schreiben. Würden Sie diesen Inhalten vertrauen?"
Ist dir der Unterschied zwischen "häufig" und "grundsätzlich" klar?
Ich denke schon, dass viele (nicht alle) Wikipedia-Autoren
auf Gebieten schreiben, wo sie nicht Experten sind.
(Mach ich ja auch so, wenn ich mal was schreibe.)
Ich vertraue
grundsätzlich den Inhalten von Wikipedia.
Ich besuche zwar Wikipedia, recherchiere die Themen aber noch mal
selber nach.
Ich nutze Wikipedia.de nicht.
Und was wenn sowohl 1 als auch 3 auf mich zutreffen? Ich glaube nicht,
daß ich jemals den Domain "wikipedia.de" besucht habe.
Ich vertraue nicht grundsätzlich, aber die Mühe des
Nachrecherchierens mache ich mir auch eher selten.
So wichtig sind akurate Infos meist nicht ...
Paul
--
Nun ludigxas: Merlin: Estis unu fojo