�
------- Urspr�ngliche Nachricht -------�
Von: elwp@gmx.de�
Datum: Wed, 14 Jan 2004 21:55:16 +0100 (MET)�
Betreff: [Wikide-l] Neue Admins?�
Hallo,
..
Dem exponentiellen Wachstum der WP entsprechend schlage ich vor, gleich 15
Benutzern anzubieten, Admins zu werden. Davon werden vermutlich 5 ablehnen, so
dass im Endeffekt 10 neue Admins dabei herauskommen. Da vielleicht noch 5
nach der Diskussion abgelehnt werden, w�rde ich gerne 20 Kandidaten
vorschlagen. Nat�rlich kann ich die nicht alle nach eigenen Vorlieben ausw�hlen.
Deshalb muss ein Ma� her f�r die Flei�igkeit der Benutzer.
Die offizielle Benutzerstatistik (
http://download.wikimedia.org/wikistats/DE/TablesWikipediaDE.htm ) z�hlt die
Artikelbearbeitungen. Das ist
aber etwas
ungerecht, weil manche Benutzer den Vorschau-Button einfach nicht finden
k�nnen. Daher habe ich meine eigene Statistik gemacht:
1. Bearbeitungen an einem Artikel werden nicht gez�hlt, wenn der gleiche
Benutzer den Artikel innerhalb der vorhergehenden Stunde schon einmal bearbeitet
hat. Der Zeitraum l�sst sich beliebig w�hlen, aber eine Stunde scheint mir
ganz vern�nftig zu sein.
2. Es wird die Textmenge (in Bytes) gez�hlt, die der jeweilige Benutzer
beigetragen hat. Das ist nat�rlich auch nicht ganz trivial. Alle Bearbeitungen,
die einfache Reverts sind (besonders wichtig f�r Edit-Wars) oder einen Link zu
den L�schkandidaten anbringen oder entfernen, d�rfen z.B. nicht z�hlen, weil
sie das Ergebnis sehr verf�lschen w�rden.
3. 1. und 2. gleich gewichtet. Das ist dadurch erreichbar, dass man
ausrechnet, wieviele Bytes jede nach 1. gez�hlte Bearbeitung im Durchschnitt die
Artikel wachsen l�sst. Es sind etwa 240. F�r jede nach 1. gez�hlte Bearbeitung
und f�r jede 240 Bytes wird dann ein Punkt vergeben, so dass z.B. ein neuer,
ausf�hrlicher Artikel von 5 kB L�nge 22 mal so viele Punkte liefert wie eine
l�ngenneutrale Rechtsschreibkorrektur.
Jede Methode hat ihre Nachteile. Z.B. wird man nach 2. und 3. bestraft, wenn
man durch Entfernung von Gelaber einen Artikel verbessert. 1. und 3. geben
aber den Einsatz der Benutzer mMn besser wieder als die offizielle Statistik.
Die scheint �brigens momentan kaputt zu sein. Ich habe angeblich nur 335
Beitr�ge, war aber schon mal weit �ber 1000.
Ich h�tte also gerne gewusst:
* Soll es neue Admins geben. Wieviele?
* Sollen die Vorschl�ge aufgrund formaler Kriterien gemacht werden
oder nach pers�nlichen Vorlieben?
* Ist meine Statistik geeignet? Welche der 3 M�glichkeiten ist die beste?
* Sollen bei 1. nur Artikelbearbeitungen z�hlen (so wie bei der offiziellen
Statistik), oder auch Bearbeitungen an Seiten aus anderen
Namensr�umen?
..
El
Wieder eine sehr sp�te Antwort, aber ich arbeite mich an des Heute heran. Wenn die
Diskussion also
abgeschlossen sein sollte, bitte meine Mail ignorieren.
Ich habe prinzipiell Probleme mit einer rein Quantit�t-orientierten Auswahl der Kandidaten
und ich stimme Els
Einsch�tzung auch nicht bei, dass (�berspitzt formuliert) 2000 Byte voll Blubb besser f�r
die Wikipedia sei als
das �berarbeiten von Artikeln hinsichtlich Fehlern und Doppelungen. Den die neuen Admins
sollen sicher mit zu
einer Qualit�tssicherung beitragen; um lange Artikel zu schreiben brauche ich kein Admin
zu sein. Da ich das als
(zweifelhafte) Belohnung f�r Flei� allerdings akzeptieren k�nnte, kann ich mich damit
anfreunden, sowohl solch
Auto-Adminkandidaten als auch nach subjektivem Empfinden ermittelte in die Vorschlagsliste
zu �bernehmen.
Gr��e von Mikue
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
__________________________________________________________________Enter the MATRIX -
Riesen Auswahl!
www.ebay.de!! �ber 1 Mio. Angebote zu g�nstigen Preisen! eBay - Jetzt
besser kaufen!