On Wednesday, December 10, 2003 12:49 AM Bodo Wiska wiska.marketing@t-online.de wrote:
Stimmt, in der Diskussionsseite ist bisher sehr unübersichtlich zu erkennen, was nun wie beschlossen wird. Bei allem Respekt, Dein Einsatz in Ehren, aber Fleiß ist nicht immer alleine zielführend.
Das habe ich auch nicht behauptet. Aber wenn alle (mich eingeschlossen!) wild in der Satzung rumfingern, kommt am Ende mit Sicherheit keine Satzung raus, die den Blicken von Amtsgericht und Finanzamt standhält.
Ich mache Änderungen übrigens auch erst, nachdem auf der Diskussionsseite das _Ziel_ einer Änderung geklärt wurde. Das kann auch gerne jemand anderes machen, aber Paragraphen ändern, ohne vorher das Ziel abgesprochen zu haben, dürfte bei einer Satzung nicht besonders sinnvoll sein.
Ich meine auf der Diskussionsseite nichts zu den motivationstechnischen Gründen für Fördermitglieder gefunden zu haben. Immerhin geht es darum, ob wir Führungskräfte juristischer Personen identifizieren können oder ob diese sich als "normales" Mitglied raushalten, weil es nur die eine Variante "Arbeiter" gibt, der sich bittschön aktiv zu beteiligen hat.
Es ist nirgendwo die Rede von "Arbeitern", die sich "aktiv zu beteiligen" haben.
Ich meine, wenn jemand über Spendenquittung 1.000,- Euro locker machen würde und es nicht tut, weil er sich in der Satzung nicht wiederfindet bzw. z.B. keine nette Geste wie automatisierte Spendenbescheinigung für größere Spenden entdeckt, wäre der Förderstatus bereits gerechtfertigt.
Was haben bitte Spenden mit einer Mitgliedschaft zu tun?!?
Habe *das* nun auch in die Diskussion gestellt. Und offen gesagt ist mir ein bisschen unwohl dabei, dass eine zwei- Personen die Satzung als "ihr Baby" verteidigen und alles rauskicken, was hauptsächlich nicht zwischen ihnen abgemacht wurde.
Nochmal: Es geht mir hier nicht ums verteidigen, sondern darum, dass am Ende eine Satzung herauskommt. Wenn Du die Diskussionsseite gelesen hättest, wüsstest Du, dass ich nicht daran hänge, zumal der Ausgangsentwurf eine popelige Mustersatzung ist. Warum sollte ich die also verteidigen wollen???
Diese *Diskussion* ist mir nicht demokratisch genug.
Dadurch, dass Du sie ignorierst, wird sie nicht lebendiger.
Nichts für ungut, noch mal; Super-Engagement und Danke dafür und hoffentlich kommen da noch ein paar Leute dazu und kümmern sich :-)
Sehr gerne! Darum bettel ich übrigens seit Tagen (auch hier auf der Liste). Besonders vor diesem Hintergrund finde ich Deine Unterstellung, hier etwas verteidigen zu wollen, etwas daneben!
Viele Grüße und Gute Nacht Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de