On Thursday 07 January 2010 17:48:25 Ziko van Dijk wrote:
Vielleicht ist
Level dafür auch der Falsche ausdruck.
Die Grundidee ist, dass der Benutzer selbst
entscheiden kann, welche
(Qualitäts) Teile von Wikipedia er sehen möchte.
Du meinst die Leser? Ich bin mir nicht mal so sicher, ob die das wollen.
Die wollen gute, verlässliche Information. Der Aussieb-Prozess, das
Abwägen, das Prüfen - das ist Aufgabe des Schreibenden, nicht des
Lesenden.
Sicher wird ein (vielleicht sogar großer) Teil der Leser das nehmen, was ihm
vorgesetzt wird.
Deshalb hatte ich eine Standarteinstellung vorgeschlagen, die der Benutzer
verändern kann wenn er möchte. Wenn er nicht möchte muss er ja nicht und
bekommt dann beispielsweise Wikipedia im enzyklopädischen Charakter.
Nun gibt es ja
zwei Grundverschiedene Ansichten in der Wikipedia. Einmal
die,
die die Wikipedia als Enzyklopädie sehen und einmal die, die die
Wikipedia als
so etwas wie einen globalen Wissensspeicher sehen.
Nun währe es ja schön, wenn man beide Ansichten in einem Projekt vereinen
könnte.
Genau, das ist der Punkt, eine Enzyklopädie ist kein allgemeiner
Wissensspeicher. Das mit dem Vereinen erscheint mir nicht machbar. Denn es
finden sich Leute, die nach den Richtlinien einer Enzyklopädie die
Dreckarbeit machen wollen - aber bei einem Wissenspeicher? Wer soll und
will das leisten? Ich will doch nicht in meiner Freizeit an etwas
mitarbeiten, damit irgendjemand da schön seine Werbung für seine Firma
betreibt?
Die Idee ist ja nicht jeglichen Content zuzulassen. Werbung, Spam und
Subjektivität haben sowohl in einer Enzyklopädie als auch in einem
Wissensspeicher meiner Meinung nach nichts zu suchen und müssen wie bisher
ausgefiltert, also gelöscht werden.
Mit dem Model
(das erstmal nur ein Ansatz/Brainstorming sein soll),
könnte man
meiner Meinung nach beide Seiten zufrieden stellen.
Aber wieso sollte man das? Die Wikipedia ist von Anfang an eine
Enzyklopädie gewesen, darüber kann niemand überrascht sein. Diejenigen,
die den Wissenspeicher wollen, können ganz einfach ein neues Wiki starten,
anstatt zu versuchen, am großen Erfolg der Wikipedia trittbrettzufahren.
Die dürfen sogar die bisherigen Wikipedia-Inhalte weiterverwenden. Diese
Konkurrenzen zur Wikipedia, die es wie Sand am Meer gibt und zu denen
sogar Knol von Google gehört, können mit dem gleichen Fleiß für ihre Sache
werben.
Natürlich ist sie das. Steht ja auch auf dem Logo. Allerdings kann man sich
angesichts der derzeitigen Diskussion auch die Frage stellen, ob sich ein
Projekt wie die Wikipedia nicht entwickelt. Die Wikipedia ist ein freies
Projekt und freie Projekte entwickeln desweilen eine Eigendynamik die sich
durchaus in eine Richtung bewegen kann, die von der Ursprünglichen Idee
abweicht.
Warum sollte man das unterbinden solange die ursprünglichen Möglichkeiten
erhalten bleiben?
Grüße
Floh1111