On Thursday 07 January 2010 17:48:25 Ziko van Dijk wrote:
Vielleicht ist Level dafür auch der Falsche ausdruck.
Die Grundidee ist, dass der Benutzer selbst entscheiden kann, welche (Qualitäts) Teile von Wikipedia er sehen möchte.
Du meinst die Leser? Ich bin mir nicht mal so sicher, ob die das wollen. Die wollen gute, verlässliche Information. Der Aussieb-Prozess, das Abwägen, das Prüfen - das ist Aufgabe des Schreibenden, nicht des Lesenden.
Sicher wird ein (vielleicht sogar großer) Teil der Leser das nehmen, was ihm vorgesetzt wird. Deshalb hatte ich eine Standarteinstellung vorgeschlagen, die der Benutzer verändern kann wenn er möchte. Wenn er nicht möchte muss er ja nicht und bekommt dann beispielsweise Wikipedia im enzyklopädischen Charakter.
Nun gibt es ja zwei Grundverschiedene Ansichten in der Wikipedia. Einmal die, die die Wikipedia als Enzyklopädie sehen und einmal die, die die Wikipedia als so etwas wie einen globalen Wissensspeicher sehen.
Nun währe es ja schön, wenn man beide Ansichten in einem Projekt vereinen könnte.
Genau, das ist der Punkt, eine Enzyklopädie ist kein allgemeiner Wissensspeicher. Das mit dem Vereinen erscheint mir nicht machbar. Denn es finden sich Leute, die nach den Richtlinien einer Enzyklopädie die Dreckarbeit machen wollen - aber bei einem Wissenspeicher? Wer soll und will das leisten? Ich will doch nicht in meiner Freizeit an etwas mitarbeiten, damit irgendjemand da schön seine Werbung für seine Firma betreibt?
Die Idee ist ja nicht jeglichen Content zuzulassen. Werbung, Spam und Subjektivität haben sowohl in einer Enzyklopädie als auch in einem Wissensspeicher meiner Meinung nach nichts zu suchen und müssen wie bisher ausgefiltert, also gelöscht werden.
Mit dem Model (das erstmal nur ein Ansatz/Brainstorming sein soll), könnte man meiner Meinung nach beide Seiten zufrieden stellen.
Aber wieso sollte man das? Die Wikipedia ist von Anfang an eine Enzyklopädie gewesen, darüber kann niemand überrascht sein. Diejenigen, die den Wissenspeicher wollen, können ganz einfach ein neues Wiki starten, anstatt zu versuchen, am großen Erfolg der Wikipedia trittbrettzufahren. Die dürfen sogar die bisherigen Wikipedia-Inhalte weiterverwenden. Diese Konkurrenzen zur Wikipedia, die es wie Sand am Meer gibt und zu denen sogar Knol von Google gehört, können mit dem gleichen Fleiß für ihre Sache werben.
Natürlich ist sie das. Steht ja auch auf dem Logo. Allerdings kann man sich angesichts der derzeitigen Diskussion auch die Frage stellen, ob sich ein Projekt wie die Wikipedia nicht entwickelt. Die Wikipedia ist ein freies Projekt und freie Projekte entwickeln desweilen eine Eigendynamik die sich durchaus in eine Richtung bewegen kann, die von der Ursprünglichen Idee abweicht. Warum sollte man das unterbinden solange die ursprünglichen Möglichkeiten erhalten bleiben?
Grüße Floh1111