Ist auch erfolgt. Die Frage ist aber: wie kann man bei all diesen schönen Ideen hier (und das ist nur halb ironisch) verhindern, dass sich daraus Berge von Leichen bilden.
Da sehe ich einen Unterschied - diese Müllberge stinken nicht. Gut, wenn wer Wikipedia ausdrucken oder von A-Z durchlesen möchte, dann stinkt es, das ist aber nicht der übliche Umgang.
Und -schlimmer- dass diese Berge dann dazu führen, dass bereits vorhandene Autoren entmutigt abspringen?
? Entweder sie stoßen auf einen Müllartikel - dann machen sie ihn besser, oder sie stoßen auf keinen Müllartikel - dann haben sie keine Information darüber und er stört nicht.
Bei allen Gedanken an die Gewinnung neuer Autoren sollte auch daran gedacht werden, dass man vorhandene Autoren und die von ihnen aufgebauten Strukturen achtet.
Es ist ja nicht so, dass Müllartikel sich bei Links zwischen vorhandenen Artikeln dazwischendrängen und so vorhandene, gute Themenfelder auseinanderreißen...
Außerdem kann das technisch gelöst werden:
- Bestimmt lässt sich die monobook.js anpassen, dass Artikel unter 99 Zeichen einen roten Link bekommen.
- Wenn mehr als 999 geprüfte Artikel da sind, kann bestimmt eingestellt werden, dass nur noch geprüfte Artikel angezeigt werden.
Ich bin auch für weitere technische Lösungen:
- Theoriefindung: Warum nicht? Bei der Erstellung kommt schon ein Textbaustein rein. Wer den Artikel liest, sieht, dass es nicht allgemein anerkannt ist, und wer es nicht mag, kann abstellen, Artikel mit diesem Textbaustein überhaupt zu sehen.
- Wissenschaftshistorik: (ich meine sowas wie http://de.wikipedia.org/wiki/Digestionslehre also heute als falsch erkannte Informationen) Genau das Gleiche wie Theoriefindung, also auch Textbaustein und man sieht sofort, dass es nicht Stand der Wissenschaft ist. (Dann wäre er wohl auch nicht gelöscht worden.)
- Falschschreibungen: Wer meint, dass eine häufiger vorkommt, soll einen Redirekt mit einem Textbaustein (oder Kategorie) drin machen. Wer sie nicht mag, soll sie abstellen.
- Bestimmt vieles weitere mehr
Die Wikipedia ist als Projekt zur Schaffung eines Lexikons entstanden, aber sie ist die Wikipedia geworden. Da hilft auch kein Jammern, man kann nur sehen, in welche Richtung man es weiterschiebt. Wir haben Möglichkeiten, die sich kein Lexikon je erträumt hat - nutzen wir sie!