Hallo!
Ich denke, wir haben hier verhärtete Fronten.
Deine Argumentation ist, nach GFDL könne jeder ein Bild nehmen und es verwenden, wie er dazu lustig ist, solange er die Lizenz wiederholt - z.B. also unser Bild des Bayrischen Landeswappens nehmen und mit Wiederholung der FDL zu seinem Firmenzeichen machen bzw. alle Bilder von uns in eine Clipart-Sammlung stellen.
Wenn man die Argumentation weiterführt, kann er aber genauso jedes Textzitat - weil es in einem FDL-Text steht - nehmen und mit Hinweis auf die FDL beliebig weiterverwenden. Das geht natürlich nicht.
Jetzt ist noch die irreführende Meinung, daß ein selbstphotographiertes Bild im Copyright immer beim Photographen liegt. Daß das falsch ist, haben wir weiter vorne von jemandem demonstriert bekommen.
Auf der anderen Seite ist ein Bild - oder auch Zitat - bei bestimmungsgemäßem Gebrauch (dazu zählt nicht Cut'n'Paste) immer in einen Text, sei es im Artikel oder auf der Bildseite, eingebettet. Es ist ohne weiteres möglich, eine Zeile mit Lizenzbestimmungen (GFDL, PD, Zitiert aus....) in der Bildseite zu erstellen (ist schon da) und diese in kleiner Schrift auch automatisch anzuzeigen, wenn das Bild in einen Artikel eingebunden wird. Damit sollten wir für die meisten Dinge auf der sicheren Seite sein. Natürlich ist einiges auch wieder iffy, z.B. Bilder (auch selbstphotographiert) von urheberrechtlich geschützten Werken (ein Bild eines Harry-Potter-Covers dürfte uns z.B. mit ziemlicher Sicherheit eine Abmahnung von Frau Rowling einbringen - ein beliebiges Zitat allerdings auch). Ich denke allerdings, Bilder mit korrekter Quellenangabe sind hier nicht unser Problem, sondern wild reinkopierte Bilder ohne jede Angabe.
Ulrich Fuchs schrieb:
Nein, heißt es nicht. Der Text als Ganzes ist ein Dokument, und in dem wird zitiert. Das Dokument sind nicht die einzelnen Absätze (von denen einer ein Zitat wäre). Der Text als ganzes Dokument ist auch das, was lizenziert wird, also kann man problemlos zitieren.
Nach GPL kann ich, solange das Ergebnis wieder unter GPL steht, das Machwerk allerdings beliebig verändern (alle anderen Abschnitte raus, Quellenangabe weg) und kommerziell vermarkten.
Bilder sind nach Auffassung der meisten hier eigenständige Dokumente im Sinne der GNU FDL und nicht Teile des Artikels (u.a. deshalb, weil sie in mehreren Artikeln verwendet werden können). Wenn das Bild nicht frei ist, ist es eben kein Zitat mehr, weil es nichts gibt, in das Zitat eingebettet ist, sondern das komplette(!) Dokument ist "woanders her".
Das halte ich für eine sehr eigenwillige Meinung. Ein Bild ist bei uns /immer/ irgendwo eingebettet, und wenn es die Bildbeschreibungsseite ist.
Wie gesagt, ich denke, hier sind die Fronten momentan zu verhärtet, als daß eine weitere Diskussion im Moment Früchte tragen würde. Vielleicht sollte man mal Abstand gewinnen und die eigene Position nochmal durchdenken und Belege dafür suchen. (Dieser Satz bezieht sich auf den Leser, nicht auf alle anderen außer dem Leser. ;-) )
Gruß Ralf