elwp@gmx.de wrote:
Ich weiß nicht, wozu du in der Wikipedia arbeitest. Mein Ziel ist jedenfalls, die Qualität der Artikel zu erhöhen. Bezweifelst du ernsthaft, dass es bei den meisten neuen Artikeln erhebliche Qualitätsdefizite gibt?
Nein, das bezweifle ich natürlich nicht. Eher ganz im Gegenteil: Seit einigen Tagen gucke ich durchaus mal bei Special:Newpages vorbei und sehe da oft neue Artikel, deren Qualität zu wünschen übrig läßt.
Aber darum geht es mir ja gar nicht. Ich finde es nur interessant, zu beobachten, daß ihr hier in der deutschen Wikipedia so viel mehr Wert darauf legt, alle Neueinträge zu kontrollieren. Bei euch liegt irgendwie der Fokus ganz woanders...
Wenn ich mich darauf verlassen will, dass früher oder später irgendjemand alles richten wird, kann ich mich gleich zurücklehnen und Däumchen drehen.
Diese Einstellung ist natürlich lobenswert, weil sie dich dazu animiert, die neu angelegten Artikel zu verbessern. Also nur zu!
Aber es ist doch trotzdem interessant, zu beobachten, daß die englischsprachige Wikipedia funktioniert, obwohl diese Einstellung da (offenbar) nicht ganz so prävalent ist. Einige von ihnen haben halt Lust, Artikel aufzupolieren, andere (wie ich) nicht. :)
Bevor jemand, der zufällig auf einen Müllartikel stößt, diesen verbessert, werden zig andere Leute ein ziemlich schlechtes Bild von der Wikipedia bekommen. Man kann das dadurch verhindern, dass die Artikel von Anfang an gewisse Mindestanforderungen erfüllen.
Ein durchaus nachvollziehbarer Gesichtspunkt. Ulrich hat ja auch genau das gleiche gesagt (da fällt es echt schwer, es sich zu verkneifen, auf das deutsche Volk zu verallgemeinern ;-) ).
Ich weiß aber wohl, daß zumindest ich nicht so reagieren würde. Ich würde nicht von einem schlechten Artikel auf eine schlechte Qualität der gesamten Webseite schließen. Das habe ich auch nicht, als ich das erste Mal auf Wikipedia stieß. Ist das vielleicht beim allgemeinen deutschen Volk anders? ;-)
Außerdem ist es besser, wenn die neuen Autoren von Anfang an einen Eindruck bekommen, wie man einen Artikel gut schreibt.
Hm. Dabei gehst du offenbar davon aus, daß die Leute nach einiger Zeit ihren Artikel nochmal besuchen. Das halte ich für eher unwahrscheinlich. Leute, die Artikel schlechter Qualität hinterlassen, sind doch im allgemeinen Leute, die von Wikipedia keine Ahnung haben. Sie rechnen also auch nicht damit, daß Inhalte sich schnell ändern können, weil sie von Anderen bearbeitet werden. Ganz im Gegenteil, sie sind davon vielleicht eher verwirrt. Ich war es jedenfalls, als ich noch ganz neu war. :)
Naja. Ich hoffe, daß ich nicht wieder rüberkam wie ein argumentativer Schnösel. Ich find's halt nur interessant.
Timwi