On 8/15/07, DaB. WP@daniel.baur4.info wrote:
wie ich schon sagte, sind die Logos teilweise umstritten. Das von dir genannte Bild ist einfach zu einfach, um Urheberschutz zu genießen (ich verm., sowas gibt's auch im US-recht).
Das einzige Urteil, was ich bisher in der Logo-Sache zitiert gesehen habe, ist das deutsche BVerfG-Urteil zum Laufenden Auge. Wenn es sehr ähnlich gelagerte Präzedenzfälle aus anderen Ländern gibt, würde mich das interessieren - das Telefonbuch-Urteil aus den USA scheint mir nicht wirklich vergleichbar.
Das Hauptproblem sehe ich in der Kennzeichnung "Erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe, um Urheberrechtsschutz zu genießen, jedoch markenrechtlich geschützt." (Ist jetzt weniger prominent, aber immer noch vorhanden.) Das ist eine ziemlich heftige Bewertung, und ich kann mir gut vorstellen, dass eine Firma, die viel Geld in ihre "corporate identity" investiert hat, es nicht gerne sieht, wenn ihr das Urheberrecht an ihren Logos schlichtweg abgesprochen wird. Eine Klage könnte dann erfolgen um diese Aussage gerichtsfest zu widerlegen.
"Fair use" ist in der Hinsicht weniger problematisch, da wir die Rechte am Logo positiv bekräftigen und uns auf Schrankenregelungen berufen.
Was spricht dagegen, sich auch in de.wp auf die Schrankenregelungen des deutschen Urheberrechts (Zitatrecht usw.) zu berufen, um solche Logos einzubinden? Die Licensing Policy der Foundation ließe das problemlos zu.