Timwi:
elwp@gmx.de wrote:
Ich hatte mir früher schon mal eine Lösung für die neuen Artikel überlegt, die ohne irgendwelche Softwareänderungen auskommt:
Interessante Lösung. Welches Problem löst sie denn? ;-)
Das hatte ich bereits geschrieben: Einige neue Seiten werden mehrfach geprüft, andere offenbar überhaupt nicht. Das kann man effizienter machen, indem man die Arbeit irgendwie aufteilt.
[über die englischsprachige Wikipedia]
Momentan haben sie ca. 700 neue Artikel pro Tag. Ich weiß nicht, wie die das dort machen, aber softwaregestützt kann es nicht sein, weil ja überall die gleiche Software verwendet wird.
Wie wir was machen? Neue Artikel beobachten?
Ist schon komisch, daß ihr offenbar alle der Ansicht seid, daß das überhaupt nötig ist, bzw. daß es ein Problem darstellt.
Ich weiß nicht, wozu du in der Wikipedia arbeitest. Mein Ziel ist jedenfalls, die Qualität der Artikel zu erhöhen. Bezweifelst du ernsthaft, dass es bei den meisten neuen Artikeln erhebliche Qualitätsdefizite gibt?
Es stimmt zwar, daß vielleicht mal gerade keiner auf Special:Newpages guckt und eine neuerstellte Müllseite da mal durchrutscht, aber das heißt ja nicht, daß sie für immer bleibt. Früher oder später wird sie gefunden (z.B. indem jemand nach Orphans oder Dead-Ends sucht, oder in einem anderen Artikel einen Link setzt und feststellt, daß er zu einer Müllseite führt, etc.).
Wenn ich mich darauf verlassen will, dass früher oder später irgendjemand alles richten wird, kann ich mich gleich zurücklehnen und Däumchen drehen.
Solange diese Seiten Orphans sind, kann ja auch ein beiläufiger Besucher nicht darauf stoßen, also stellen sie keinerlei Schwierigkeit dar. Und wenn sie keine Orphans sind, erhöht das die Wahrscheinlichkeit, daß jemand drauf stößt und sich drum kümmert.
Bevor jemand, der zufällig auf einen Müllartikel stößt, diesen verbessert, werden zig andere Leute ein ziemlich schlechtes Bild von der Wikipedia bekommen. Man kann das dadurch verhindern, dass die Artikel von Anfang an gewisse Mindestanforderungen erfüllen. Außerdem ist es besser, wenn die neuen Autoren von Anfang an einen Eindruck bekommen, wie man einen Artikel gut schreibt. Und ich vermute, vielen ist es auch lieber, wenn ihre Werke schnell in eine gute Form gebracht werden, als wenn sie erstmal links liegen gelassen werden und langsam vor sich hin schimmeln.
El