Ich wollte zuerst nichts sagen, aber da zumindest Ivo, der inzwischen hierauf geantwortet hat, offenbar "drauf reingefallen" ist, muß ich das jetzt loswerden:
Marco S. wrote:
Warum nicht gleich ne völlig neue Lizenz verfassen, bei der der Wechsel zwischen CC und (G)FDL problemlos möglich ist???
Dieser Vorschlag ergibt überhaupt keinen Sinn. Selbst wenn wir einfach auf eine neue Lizenz umsteigen könnten, dann wäre es ja eine andere Lizenz (nennen wir sie mal WPL - Wikimedia Public License) und nicht die CC oder die GFDL. Wenn diese Lizenz den Wechsel zur GFDL zuläßt, und wir von diesem Recht dann Gebrauch machen würden, dann wäre es ja alles wieder GFDL und nicht mehr WPL, und somit hat die ganze Aktion dann gar nichts gebracht. Auch wenn wir das Recht verwenden würden, um auf CC umzusteigen, ist die WPL damit ja dann auch wieder außer Kraft.
Am sinnvollsten wäre es natürlich, wenn sich die gesamte Free-as-in-Freedom-Ideologengesellschaft auf eine einzige "freie" Lizenz einigen würde. Als Wikipedia gegründet wurde, schien die GFDL eine Art Einigung zu sein, weil es die einzige Lizenz für freie Dokumente war, die es gab. Inzwischen gibt es aber CC und viele viele andere Lizenzen. Solange es darüber einen Disput gibt, was die "ultimative" freie Lizenz ist, hilft wahrscheinlich nur das Mehrfachlizenzieren wie Mozilla es mit deren Quelltext tat; aber selbst das ist nicht ganz unkontrovers.
Timwi