Nikolaus Nielsen wrote:
man könnte doch auch sowas wie die "letzte überprüfte version" zum lesen anbieten (dies vielleicht als standard für "normale" leser). Dann könnte man die aktuellere version ggf. mit dieser vergleichen oder man begnügt sich mit dieser. Etwas schwieriger ist dallerdings die frage, wie dieser review-vorgang abläuft. Das ganze macht imo sowieso erst sinn, wenn das wikipedia sich stärker konsolidiert hat. Die frage ist außerdem, ob wir das überhaupt wollen würden...
die Frage ist nicht so sehr, wie und wann der Review-Prozess stattfindet, sondern viel mehr *wer* ihn macht. Wie qualifiziert man sich als Reviewer? Was befähigt einen dazu? Ein Uni-Diplom? Die Idee des Reviewing desavouiert meiner Meinung nach das Prinzip der Wikipedia so sehr, dass man schon den Charakter des gesamten Systems verändern müsste, um zum Ziel zu kommen, eher in Richtung Open Source Softwareentwicklung, wobei das vermutlich das Ende der Wikipedia wäre, weil man seine Änderungswünsche dann beim Reviewer einreichen müsste...
ciao Melvin