Am Donnerstag 21 Juli 2005 20:55 schrieb EikeSauer(a)t-online.de:
Ich würde es nicht nur wegen der Anfeindungen nicht
machen wollen,
sondern auch, weil man manchmal einen Aspekt übersieht und erst von
anderen darauf gestossen werden muss. Ich mein, für die klaren Fälle
gibt es ja weiterhin die direkte Löschung. (Ok, man könnte das etwas
ausdehnen.)
Nöö, die gibts nicht mehr, es gibt nur noch das 4-Augen-Prinzip, wo man eine
Schnelllöschvorlage einbaut und dann ein anderer Löschen muss.
Ja! Die
Löschanträge wurden eingeführt, weil sich einige heftig beschwert
haben und dies zu langen Diskussionen geführt hat. Heute beschweren sie
die selben Leute über LAs und das führt zu noch längeren Diskussionen.
Und seit der Einführung der Wiederherstellungsseite gibt es eine
zusätzliche Möglichkeit, die Diskussion auszuweiten...
Ja, zum Glück kennen die Beschwerdeführer sie meistens nicht...
Ich glaube ein
Artikel der auf den LAs landet soll selten Jahre oder
Jahrzehnte in der Form bestehen, in der er zu diesem Zeitpunkt ist.
Dann ist es gut, dass die Wikipedia diese Artikel kennzeichnet.
Dass sie kundtut, dass das nicht die Qualität ist, die die Wikipedia
anstrebt. Dass mindestens einer den Artikel für so schlecht hält,
dass er die Wikipedia ohne ihn besser fände.
Das hatte ich auch schon so ähnlich formuliert.
-- Ivo Köthnig