Am Donnerstag 21 Juli 2005 20:55 schrieb EikeSauer@t-online.de:
Ich würde es nicht nur wegen der Anfeindungen nicht machen wollen, sondern auch, weil man manchmal einen Aspekt übersieht und erst von anderen darauf gestossen werden muss. Ich mein, für die klaren Fälle gibt es ja weiterhin die direkte Löschung. (Ok, man könnte das etwas ausdehnen.)
Nöö, die gibts nicht mehr, es gibt nur noch das 4-Augen-Prinzip, wo man eine Schnelllöschvorlage einbaut und dann ein anderer Löschen muss.
Ja! Die Löschanträge wurden eingeführt, weil sich einige heftig beschwert haben und dies zu langen Diskussionen geführt hat. Heute beschweren sie die selben Leute über LAs und das führt zu noch längeren Diskussionen.
Und seit der Einführung der Wiederherstellungsseite gibt es eine zusätzliche Möglichkeit, die Diskussion auszuweiten...
Ja, zum Glück kennen die Beschwerdeführer sie meistens nicht...
Ich glaube ein Artikel der auf den LAs landet soll selten Jahre oder Jahrzehnte in der Form bestehen, in der er zu diesem Zeitpunkt ist.
Dann ist es gut, dass die Wikipedia diese Artikel kennzeichnet. Dass sie kundtut, dass das nicht die Qualität ist, die die Wikipedia anstrebt. Dass mindestens einer den Artikel für so schlecht hält, dass er die Wikipedia ohne ihn besser fände.
Das hatte ich auch schon so ähnlich formuliert.
-- Ivo Köthnig