elisabeth bauer schrieb:
wir wissen alle, dass wir einen leichten Überhang in der genannten Bevölkerungsgruppe haben.
Weshalb dein Raten natürlich auch einfach war: es konnte kaum anders sein. "Educated guess" halt. Fragwürdig allerdings ist der suggerierte Zusammenhang, die entsprechende Gruppe sei anfällig dafür. Das ein Einzelbeispiel kaum sinnvoll ist, um solche Zusammenhänge aufzustellen, sollte klar sein. Ich kenne auch Fälle, in denen sich Leute danebenbenommen haben, auf die diese Beschreibung nicht zutrifft.
Es ist bemerkenswert, wie schnell die Diskussion von unangemessenem Verhalten einiger zu den bösen, mittlerweile entstandenen Qualitäts-Standards gewandert ist. Als gehöre das zusammen. Als gäbe es kein unangemessenes Verhalten von anderen. Soweit es um den Anspruch geht, ordentlich behandelt zu werden, wenn man hier mitmacht (ob als Newbie oder nicht), stimme ich zu. Das allerdings ist keine Mitmachgarantie. Die Ansprüche sind gestiegen und Leute quasi abzuweisen, weil ihre Beiträge nicht den Anforderungen einer Enzyklopädie entsprechen, finde ich vollkommen okay (wenngleich das kein Freischein zu schlechtem Verhalten ist). Eines der Grundprinzipien (also eines der vier Kernprinzipien) ist nämlich, dass hier eine Enzyklopädie entstehen soll. Von einem Je-Ka-Mi war nicht die Rede.
Die Wikipedia war imho bis ca. 2004 ein Abenteuerspielplatz. Da konnte man einfach alles schreiben, weil eigentlich alles fehlte und jedes bisschen reichte. Da konnte man über Astronomie, Mathematik oder Grammatik schreiben, ohne eigentlich wirklich Ahnung zu haben, zwei Sätze bekam man immer zusammengegoogelt oder aus dem eigenen Halbwissen kombiniert. Genützt haben solche Artikel niemandem. Aber darum gings ja nicht primär. Es guckte ja kaum wer zu. Wer guckte schon etwas in der WP nach damals.
Wer dem hinterhertrauert, lebt in Nostalgie. Heute sind die meisten dieser Artikel (soweit sie dergestalt noch existieren) eine Last. Unter unfassbaren inhaltlichen Mängel leidend, ohne Quellenangaben, vielfach themaverfehlend, führen sie Leser schlimmstenfalls in die Irre, weil der damalige Autor selbst nicht genau wußte, was er da schrieb. Bestenfalls lassen sie ihn ratlos zurück. Und das zu Zeiten, wo hohe Bevölkerungsanteile sich auf die WP verlassen.
Gruß, Denis (alt und begrenzt technikaffin)