Jörgen 'Mnementh' Kosche wrote:
"unwichtigen" Artikel löscht, wird man allenfalls eine drittklassige Enzyklopädie im Stile des Brockhaus zuwegebringen.
Sorry, Brockhaus ist drittklassig? Man kann das Werk kritisieren wie man will, derzeit ist es der Maßstab. Die Vision ist sicherlich, dass die Wikipedia irgendwann den Brockhaus überflügelt.
Blocklaus *ist* eine drittklassige Enzyklopädie, die keine Meßlatte mehr für uns darstellen sollte. Der Brockhaus ist veraltet, träge, teilweise tendenziös, und fast durchweg bis zur Falschheit unausgewogen, wenn man einen Maßstab wie den NPOV normativ als Standard setzt. Blocklaus ist keineswegs "der Maßstab"; kein Wissenschaftler stützt sich auf Bloacklaus, dazu gibt es Fach- und Spezialenzyklopädien, von denen einige den Maßstab heutigen enzyklopädischen Wissens darstellen.
Die deutschsprachige Wikipedia ist IMHO mittlerweile in sehr vielen Bereichen der Brocklaus ganz erheblich überlegen, ich nenne als Beispiel nur mal die zahlreichen "Lebewesen"-Artikel und so etwas wie den Artikel zu GATS, der noch weit von einem zufriedenstellenden Zustand entfernt, aber um Größenordnungen informativer ist als der Murks, den Blocklaus dazu verbreitet.
Die aktuelle Meßlatte für die Wikipedia darf nicht mehr ein Nachschlagewerk sein, dass noch die Erblast des Konversationslexikons des 19. Jahrhunderts in sich trägt; die Wikipedia muß sich m.E. vielmehr an modernen Fachenzyklopädien orientieren, deren Inhalte in *einem* konsistenten Werk aggregieren und diese so weit wie möglich allgemeinverständlich aufbereiten.
Banalisiert gesagt: Wikipedia zu schaffen bedeutet nicht, ein weiteres billiges Universallexikon mit Alltagswissen für die Hausfrau zu erstellen, sondern eine hochwertige und detaillierte Enzyklopädie für Spezialisten zu erstellen, mit der auch die Hausfrau etwas anfangen kann. Genau *das* ist die Herausforderung und die Neuerung, welche Wikipedia darstellt; alles andere ist ein Plagiat von längst Existierendem.
MfG -asb