Dirk Ingo Franke schrieb:
Ich persönlich bin ja der Meinung, dass es nach dem Antrag eine Community-Entscheidung ist
Um es noch einmal endgültig zu dokumentieren: Bis auf Wikispecies gab es bei keinem Projekt Stimmen für eine Löschung außer Deiner eigenen. Es gab 4 Stimmen für Zusammenlegung aller Projekte in unterschiedlicher Form unter dem Antrag für Wikispecies (!), aber dort z.B. auch 4 Stimmen für die pauschale Beibehaltung *aller* Artikel. Hier von einer "Community-Entscheidung" für die Umwandlung aller Artikel in Weiterleitungen zu sprechen, ist schon ein bisschen bizarr. Da ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedankens.
Ich denke, was geschieht, muss nun im Konsens für jedes einzelne Projekt entschieden werden. Bei Wikinews ist die Sachlage m.E. besonders klar aufgrund der zahlreichen Publikationen über das Projekt (siehe aber auch die anderen Gründe auf Diskussion:Wikinews). Selbst wenn es scheitern sollte, ist es aufgrund dieses großen öffentlichen Interesses unsere Aufgabe, das Scheitern neutral zu dokumentieren.
gegen die sich bisher auch niemand ausgesprochen hatte.
Ja, sie sind ja auch gerade mal 2 Tage alt (inkl. Downtime). Mittlerweile hat sich das "niemand" auch schon geändert.
allerdings reagiere ich etwas selber, wenn sich nun schon wikimedianer in den kreuzzug treten, um für die weltgeschichtliche relevanz ihrer eigenen projekte eine kampagne zu führen.
Ich habe von vornherein für die Beibehaltung aller Wikimedia-Artikel mit Ausnahme von Wikispecies argumentiert. Deshalb ja auch dieser Mailing-Listen-Beitrag und mein Kommentar auf der Wikibooks-"Ich brauche Hilfe"-Seite. Ich würde auch Wikinews nicht als "mein eigenes Projekt" bezeichnen, aber mir Wikibooks, Wikiquote, Wiktionary und Wikisource unterschieben zu wollen, ist ein bisschen zu viel des Guten.
Ich habe nichts gegen die Anwendung allgemeiner Relevanzkriterien auch auf Wikimedia-Projekte. Die meisten davon erfüllen diese Kriterien aber, insbesondere, solange wir Artikel über [[Kamelopedia]], [[Memory Alpha]], [[Ardapedia]], [[JuraWiki]], [[LetHereBeRock]], [[ZYN!]], [[portal.fo]], [[Yeapie]] usw. erlauben, die teilweise bereits Löschanträge überlebt haben.
Es ist bei der Betrachtung von Projekten wie Wikibooks, Wiktionary und Wikisource zu beachten, dass diese nicht nur in deutscher Sprache existieren, und insbesondere die englische Version in allen drei Fällen schon längst eine große Menge an relevanten Inhalten produziert hat. Das schlägt sich auch auf das Alexa-Ranking nieder, das bei den Wikimedia-Projekten i.d.R. höher ist als das der o.g. Websites.
Viele Grüße
Erik