Am Donnerstag, 5. Mai 2005 10:20 schrieb Mathias Schindler: ....
Ich versteh die ganze Aufregung sowie nicht. Der WP-Artikel zu Benedikt XVI. verwendet noch immer ein Foto, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine komplette Urheberrechtsverletzung ist, ohne dass sich einer oder eine der Wikipedia-Granden da mal drum kümmern würde. Wenn ein halbanonymer User mit zwanzig Beiträgen ein offensichtliches Videostandbild als ein von einem Freund und freien Journalisten von allerbester Position aus aufgenommenes Foto verkaufen will, dann sind da ja schließlich auch keinerlei Aktionen angebracht, wenn sich das Bild im derzeit prominentesten Wikipedia-Artikel befindet.
Brockhaus schneidet sich allerdings nur in's eigene Fleisch. Nicht nur wegen der Peinlichkeit, dass sie abgeschrieben haben, sondern auch, weil sie dabei noch die inhaltlichen Fehler der Wikipedia übernommen haben - bspw. den selben Eindruck wie Wikipedia hinterlassen, dass R. vom Burgenland aus nach Hause marschiert sei. Ist er nicht. Er war zu der Zeit schon längst in Traunstein kaserniert und hatte nicht mehr ganz so weit. Oder die Übernahme des hirnrissigen Satzes (Entschuldigung) über die Teilnahme am Entnazifizierungsunterricht, der einer Selbstverständlichkeit (vermutlich hat man jedem Kriegsgefangenen mal ein paar solche Stunden verpasst, R. war, soweit ich das nachvollziehen konnte grade mal etwa einen Monat Kriegsgefangener in Ulm (Mai-19.Juni)) eine völlig falsche Bedeutung verpasst. Genauso berechtigt könnte man schreiben: "In der Schule wurde er in Mathematik unterrichtet". Soviel übrigens zum Thema "dreimal von ausgewiesenen Experten geprüft" (Brockhaus) oder "hundertmal von freiwilligen Teilnehmern geprüft" (Wikipedia). Einmal von Menschen mit gesundem Menschenverstand geprüft, die gewissenhaft Enzyklopädie machen und schwammige Aussagen nicht akzeptieren wollen (Wikiweise) reicht dagegen völlig aus: www.wikiweise.de/wiki/Benedikt XVI.
Uli