Ulrich Fuchs wrote: Es geht um einen Kompromiss aus Geheimniskrämerei und die Bitte um Hilfe bei der Klärung offener Punkte. Ich vertraue darauf, daß die aktiven Leser dieser Liste wissen, welchen Schaden sie anrichten würden, so etwas nach aussen zu tragen, solange noch nicht alle Fakten klar sind. Und ich weiss, daß ich alleine nicht alle Fakten klären kann. Dass es einen "urheberrechtlichen Heisenberg-Effekt" gibt, weisst du auch. <das übliche>Wenn von einer Quelle Informationen entnommen werden, hat mich das noch nie gestört.</das übliche> Es muss geklärt werden, wer wohin übernommen hat. Der zuständige Brockhaus-Mensch sagt, daß er den Text am 26. April bekommen hat. Man müsste also jetzt fairerweise genau vergleichen, wie groß die Ähnlichkeit zwischen unserem Benedikt an diesem Tag war mit dem, was heute auf brockhaus.de steht. Neben dem Informationsweg wikipedia->Brockhaus gibt es natürlich noch den anderen Weg als *mögliche* Option oder die Gleichheit der Autoren, die ihren eigenen Text doppelt lizenzieren (was vermutlich gegen brockhaus-Verträge verstösst). Liebe Grüße, Mathias

Dirk Ingo Franke wrote: Ja, das ist eine Möglichkeit. Zu beachten hier ist, daß beim wp-Juppartikel es nicht nur ein Autor war.

Stefan Kühn wrote: Zustimmung. Die Fakten bleiben gleich: A: "Mit 14 Jahren wurde Ratzinger im Jahr 1941 Angehöriger der Hitlerjugend, wie es das damals geltende Recht verlangte." B: "Mit 14 Jahren wurde Ratzinger nach damals geltendem deutschem Recht in die Hitlerjugend aufgenommen. " A: "Im Alter von 16 Jahren wurde er als Flakhelfer für den Schutz einer BMW-Fabrik außerhalb Münchens eingesetzt. B: "Im Alter von 16 Jahren wurde er als Flakhelfer für den Schutz einer BMW-Fabrik außerhalb Münchens eingesetzt." A: "Auf die Frage eines Vorgesetzten nach seinem Berufsziel antwortete er: Priester." B: "Auf die Frage eines Vorgesetzten nach seinem Berufsziel sagte er, er wolle Priester werden." A: "1944, in den letzten Tagen des Krieges, wurde er zur Grundausbildung eingezogen und ins österreichische Burgenland zum Reichsarbeitsdienst versetzt. Dort half er Panzersperren zu errichten. In den letzten Kriegstagen desertierte er. 1945 kam er in amerikanische Kriegsgefangenschaft. " B: "1944 wurde er zur Grundausbildung eingezogen und ins österreichische Burgenland zum Reichsarbeitsdienst versetzt. In den letzten Kriegstagen desertierte er nach eigenen Angaben. 1945 kam er in amerikanische Kriegsgefangenschaft," A: "Von 1946 bis 1951 studierte Ratzinger an der Philosophisch-theologischen Hochschule in Freising sowie am Herzoglichen Georgianum der Universität München Katholische Theologie und Philosophie." B: "Von 1946 bis 1951 studierte Ratzinger an der philosophisch-theologischen Hochschule in Freising sowie an der Universität München Katholische Theologie und Philosophie" A: "1959 wurde er an der Universität in Bonn zum ordentlichen Professor für Fundamentaltheologie ernannt." B: "1959 wurde er an der Universität Bonn zum ordentlichen Professor für Fundamentaltheologie ernannt" A: "Zu seiner dortigen Antrittsvorlesung am 28. Juni 1963 zum Thema »Offenbarung und Überlieferung« drängten sich Studierende und Dozenten in den völlig überfüllten Hörsaal, um den bekannten Theologen zu sehen." B: "Zu seiner dortigen Antrittsvorlesung am 28. Juni 1963 zum Thema Offenbarung und Überlieferung drängten sich Studierende und Dozenten in den völlig überfüllten Hörsaal 1 im Fürstenberghaus, um den bekannten Theologen zu sehen." A: "1969 wurde er an die Universität Regensburg berufen, wo er bis zu seiner Ernennung zum Erzbischof 1977 Dogmatik und Dogmengeschichte lehrte. Unter anderem studierte der spätere Bundesarbeits-minister Norbert Blüm Theologie bei Ratzinger." B: "1969 wurde er an die Universität Regensburg berufen, wo er bis zu seiner Ernennung zum Erzbischof 1977 Dogmatik und Dogmengeschichte lehrte. Der spätere Bundesarbeitsminister Norbert Blüm studierte u.a. Theologie bei Ratzinger." Auch die Überschriften sind völlig plausibel gewählt, von 100 Enzyklopädisten würden die meisten eine folgende Wahl treffen Jugend Kindheit und Jugend Studium Studium und Akademische Karriere akademische Karriere Priester und Erzbischof Priester und Erzbischof Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre Ja. Es ist nur die Menge, die mich stutzig macht. Mathias Die dritte von Frings gehaltene Rede gegen neuscholastische Erstarrung Roms und gegen Missstände im Heiligen Offizium verlangte transparentere Verfahren, wurde allgemein als Paukenschlag und als Brandrede gewertet und fand unter den Zuhörern des Zweiten Vatikanischen Konzils sehr starken Beifall. Die Rede machte auch Ratzinger einem weiten Kreis in der Kirche bekannt. Eine weitere von Frings gehaltene (und von Ratzinger erarbeitete) Rede gegen neuscholastische Erstarrung Roms und gegen Missstände im Heiligen Offizium wurde als »Paukenschlag« und »Brandrede« gewertet und fand unter den Zuhörern des Zweiten Vatikanischen Konzils sehr starken Beifall. Die Rede machte auch Ratzinger, damals Anhänger einer Öffnung der Kirche, einem weiten Kreis bekannt.

Hallo, Ich bin zwar noch neu und unerfahren bei Wikipedia, aber über das u.g. Versionsthema müsste in der Tat ersichtlich sein, dass wir nicht abgeschrieben haben und so sehr ähneln sich die Einträge doch auch nicht oder? Man kann ja alles auf die Spitze treiben und irgendwie muss man auch weiter kommen. mfg User thomassk ----- Original Message ----- From: "Agon S. Buchholz" &lt;asb(a)kefk.net&gt; To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" &lt;wikide-l(a)Wikipedia.org&gt; Sent: Wednesday, May 04, 2005 5:04 PM Subject: Re: [Wikide-l] Dreimal geprüft. Bitte prüfen. -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l(a)Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l

Am Donnerstag, 5. Mai 2005 10:20 schrieb Mathias Schindler: .... Ich versteh die ganze Aufregung sowie nicht. Der WP-Artikel zu Benedikt XVI. verwendet noch immer ein Foto, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine komplette Urheberrechtsverletzung ist, ohne dass sich einer oder eine der Wikipedia-Granden da mal drum kümmern würde. Wenn ein halbanonymer User mit zwanzig Beiträgen ein offensichtliches Videostandbild als ein von einem Freund und freien Journalisten von allerbester Position aus aufgenommenes Foto verkaufen will, dann sind da ja schließlich auch keinerlei Aktionen angebracht, wenn sich das Bild im derzeit prominentesten Wikipedia-Artikel befindet. Brockhaus schneidet sich allerdings nur in's eigene Fleisch. Nicht nur wegen der Peinlichkeit, dass sie abgeschrieben haben, sondern auch, weil sie dabei noch die inhaltlichen Fehler der Wikipedia übernommen haben - bspw. den selben Eindruck wie Wikipedia hinterlassen, dass R. vom Burgenland aus nach Hause marschiert sei. Ist er nicht. Er war zu der Zeit schon längst in Traunstein kaserniert und hatte nicht mehr ganz so weit. Oder die Übernahme des hirnrissigen Satzes (Entschuldigung) über die Teilnahme am Entnazifizierungsunterricht, der einer Selbstverständlichkeit (vermutlich hat man jedem Kriegsgefangenen mal ein paar solche Stunden verpasst, R. war, soweit ich das nachvollziehen konnte grade mal etwa einen Monat Kriegsgefangener in Ulm (Mai-19.Juni)) eine völlig falsche Bedeutung verpasst. Genauso berechtigt könnte man schreiben: "In der Schule wurde er in Mathematik unterrichtet". Soviel übrigens zum Thema "dreimal von ausgewiesenen Experten geprüft" (Brockhaus) oder "hundertmal von freiwilligen Teilnehmern geprüft" (Wikipedia). Einmal von Menschen mit gesundem Menschenverstand geprüft, die gewissenhaft Enzyklopädie machen und schwammige Aussagen nicht akzeptieren wollen (Wikiweise) reicht dagegen völlig aus: www.wikiweise.de/wiki/Benedikt XVI. Uli

Am Donnerstag, 5. Mai 2005 12:41 schrieb Mathias Schindler: Naja, jeder Marketing-Mensch wird Dir sagen, dass es nur *eine* Marke Brockhaus gibt, egal, was genau auf einer Veröffentlichung draufsteht. Ob es um ne 24-bändige Enzyklopädie oder ein Zweiband-Kinderlexikon oder um eine Webseite geht, ist dabei wurst. Von einem wird auf'''''s andere geschlossen, und Aussagen "von Brockhaus" werden ebenfalls auf's ganze Portfolio bezogen. Uli

Ulrich Fuchs wrote: Gaz richtig. Nochmal Brockhaus-Chefredakteurin Annette Zwahr in [1]: Frage: "Gibt es für die großen und kleinen Lexika jeweils eigene Redaktionen?" Antwort: "Nein, bei uns betreut ein Fachredakteur von der Enzyklopädie bis zum Einbänder alle Texte. Das hat nicht nur wirtschaftliche, sondern auch fachliche Gründe. Wenn er zum Beispiel Experte auf dem Gebiet der russischen Geschichte ist, erarbeitet er sämtliche Artikel zum Thema für die Ausgaben in allen Größen. So kommt sein Fachwissen, das er ständig weiterentwickelt, überall zum Tragen." Nun lernen wir mit Ernüchterung, dass Brockhaus anscheinend nicht gleich Brockhaus ist, dass nicht jeder Brockhaus-Text von einem Experten verfasst wurde und dass auch nicht jeder Brockhaus-Text überhaupt von einem Experten geprüft wurde. Ein "Ich glaube, dass der Journalist ein guter Mensch ist" nach den Prinzip Hoffnung reicht offensichtlich für Texte der Brockhaus-Güteklasse "B" (= Online-Publikationen?) aus. Im Interesse der Transparenz für den Informationssuchenden wäre es nur schön, wenn Brockhaus die Textgüteklasse kenntlich machen würde (z.B. "Dies ist ein *echter* Brockhaus-Text" v/s "Dies ist ein Brockhaus-Text kleiner Münze"). Überraschend ist das nicht wirklich, weil alles andere ins Reich der enzyklopädischen Legendenbildung gehört, frappierend ist jedoch die Deutlichkeit, mit der sowas mal wieder auf den Tisch kommt. MfG -asb [1] http://www.mdr.de/kultur/literatur/1277931.html

Agon S. Buchholz wrote: dazu http://www.brockhaus.de/index2.html?service/infothek/infothek.html : "aus der engen Berührung mit den Benutzerwünschen hat sich die Erfahrung herausgebildet, dass es sowohl anhaltende wie auch aktualitätsbedingte Interessenschwerpunkte gibt. Daraus entstand die Idee, derartige Inhalte außerhalb des lexikalischen Zusammenhangs zu thematisieren und in einer von lexikalischen Zwängen befreiten Darstellung als elektronische Dokumente gezielt verfügbar zu machen... Informieren Sie sich über diese Datenbank der Wissensfavoriten und beteiligen Sie sich durch Ihre Vorschläge aktiv an ihrer weiteren Gestaltung!" na so was! das klingt ja nach Wikipedia light! ciao Melvin

Melvin Lafalle wrote: Ja, nein, nicht damit. Das ist ein imho komplizierter Fall, der es verdient, daß man sich mit Sorgfalt darum kümmert. Gerade mit den Holoch-Zitaten sehe ich, warum es notwendig war, sorgfältig zu arbeiten.

Am Donnerstag, 5. Mai 2005 23:02 schrieb Christian Thiele: Dann lies nochmal. "Dort half er Panzersperren zu errichten. In den letzten Kriegstagen desertierte er." Ist nicht falsch, wenn man's wörtlich liest, aber völlig falsch, wenn man beide Sätze zusammenhängend liest, was Leser normalerweise tun. Der andere monierte Satz ist mittlerweise endlich raus, lange Zeit präsentierte Wikipedia sogar sehr doppelt gemoppelt (bspw.22. April:) "1945 kam er in ein Kriegsgefangenenlager, in dem er am Unterricht zur Entnazifizierung teilnahm. 1945 kam er in amerikanische Kriegsgefangenschaft." Das Bild ist übrigens immer noch eine Urheberrechtsverletzung. Aber Wikipedia merkt die Fehler ja offenbar noch nichtmal mehr, wenn man Ihre Nase in den Müll tunkt, den sie so fabriziert. Uli

Georg Jaehnig wrote: Rohdaten mit EXIF-Informationen wären schon ein guter Anfang.

Roger Zenner schrieb: hi! *gggg* mehr kann man dazu nicht sagen marco

Karl Eichwalder wrote: Klar. Ich sagte, es wäre ein Anfang (und nicht nur EXIF alleine) Dies ist keine Gerichtsshow, wo jemand Unschuld beweisen muss, sondern die Frage, wie man einen Sachverhalt am besten klären kann. Mathias