hi, mirko,
Mirko Thiessen schrieb:
Viele Auswege aus der Misere sind vorgeschlagen worden. Die
Kennzeichnung stabiler Versionen; die verspätete Freischaltung anonym
bearbeiteter Artikel; exzellente Artikel dürfen nur von Angemeldeten
bearbeitet werden - all diese Wege sind zielführend, aber bei allen
gibt es immer wieder Stimmen von Mahnern, dass diese eine Verletzung
des Wikiprinzips seien. Darauf sollten wir endlich einmal antworten:
ganz egal, das Wikiprinzip war gestern. Mir ist "Enzyklopädie"
wichtiger als "Wikiprinzip". Beides scheint auf Dauer nicht zu
kombinieren zu sein.
deine worte stimmen mich nachdenklich. einerseits frage ich mich, ob
eine einschränkung des wikiprinzips nicht wirklich der anfang vom ende
der wikipedia wäre. andrerseits ist es wirklich müßig, dass bei manchen
artikeln immer wiederkehrende endlosdiskussionen geführt werden müssen.
vielleicht wäre es möglich kriterien zu entwickeln, nach denen ein
artikel als "fertig" eingestuft werden kann. und an das "fertig"
wiederum bearbeitungserschwernisse zu knüpfen. das würde - finde ich -
das wikiprinzip nicht grundsätzlich einschränken. sicherlich gäbe es
dann desöfteren heftige diskussionen, warum ein artikel nicht "fertig"
bzw. doch "fertig" ist :).
eine andere möglichkeit wäre eine art von wikipedia ableger, die nur aus
"fertigen" artikeln besteht und in der garnicht mehr ohne besondere
anträge editiert werden darf. auf diese art hätten die benutzer immer
die möglichkeit auf "gesicherte" artikelversionen zuzugreifen.
saluti
moca
___________________________________
Yahoo! Messenger: chiamate gratuite in tutto il mondo
http://it.messenger.yahoo.com